ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2013 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г. Волгодонска Ростовской области Колодиева Т.В. ( ул.Ленина 21-а)
Рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» дело об административном правонарушении , предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Михеевичевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. х. <АДРЕС> района, Ростовской области, прож<АДРЕС>Установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 61 № 2948\2849 Михеевичева Н.В. 24 мая 2013 годав 19 часов 30 мин находясь в магазине «Магнит», ЗАО «Тандер», расположенном по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, . совершила хищение товара - спрей «Алоэ» -2шт по цене 12 руб. 95 коп, сыр «Млекдамер» -0.278 гр по цене 276 руб. 20 коп, шейку особую 0,368 кг по цене 256 руб , шейку московскую-0,384 кг по цене 354 руб, сыр «Эдам»- 0,446 кг по цене 262 руб. 20 коп на общую сумму 617 рублей 30 копеек.
Своими действиями Михеевичева Н.В. совершил административное правонарушение, которое квалифицировано по ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При составлении протокола Михеевичева Н.В заявила ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту ее жительства в Константиновский район.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Михеевичевой Н.В было разъяснено ее право на обращение с ходатайством о передаче дела на рассмотрение дела по месту ее жительства, и она этим правом воспользовалась.
Михеевичева Н.В проживает в <АДРЕС>, поэтому ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.29. 4 п. 5 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л
Передать дело об административном правонарушении по обвинению Михеевичевой <ФИО1> по ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> Константиновского района.
Копию определения направить заинтересованным лицам .
Мировой судья: Т.В. Колодиева
