К делу №2-2-9-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2013 года г.Таганрог Мировой судья судебного участка №2г. Таганрога Ростовской областиПанченко Е.С., секретаре Подольской И.Ю.
рассмотрев материалы по гражданскому делу по иску Юсупова Владимира Юрьевича к Гура Александру Валерьевичу,Гура Валерию Константиновичу, Аввакумовой Ирине Витальевне, Назарети ( Рычковой) Елене Афанасьевне, Назаретти Евгении Афанасьевне, Администрации <АДРЕС> о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращения общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком
Установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к Гура Александру Валерьевичу, Аввакумовой Ирине Витальевне, Назарети ( Рычковой) Елене Афанасьевне, Назаретти Евгении Афанасьевне, о выделе доли домовладения, признании права собственности, прекращения общей долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком
В обоснование иска указал, что является собственником 5\174 доли домовладения расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 142. В его пользовании находится жилой дом: литер «Г», подвал литер «п/Г», жилой дом литер «Б», коридор литер «б» и погреб литер «п\б». Данным имуществом он пользуюсь длительное время. Остальными собственниками домовладения данным МУП БТИ являются - Гура Александр Валерьевич- 5\174 доли, Щербина Анастасия Александровна- 5\174 (признана по решению суда г. <АДРЕС> <ДАТА2> года- умершей), Аввакумова Ирина Витальевна - 11/29 долей, Назарети Елена Афанасьевна- 27\58 долей, Назарети Евгения Афанасьевна- 2\29 долей. До смерти Щербины А.А., Гура М.Г., после её смерти ее сын - Гура Валерий Константинович, его сын - Гура Александр Валерьевич, а так же Юсупов Владимир Юрьевич, не являющиеся собственниками имущества принадлежащего Щербине А.А., открыто, добросовестно и непрерывно владели как своим собственным. Таким образом, жилым домом литер «Е», коридором литер «б», погребом литер «п\б», в пользовании который находился по решению за Щербиной А.А., на её на долю 5/174, он пользуется в течении установленным законом временем, т.е. более 15 лет, а потому, считает что в силу ст. 234 ГК РФ, имеет право через суд претендовать на право собственности этого имущества. Так же в настоящее время между сторонами имеется спор по порядку пользования земельным участком
Согласно определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> была назначена строительно- техническая экспертиза
В ходе рассмотрения дела представитель истца адвокат Логвинов О.В., действующий на основании ордера и доверенности , уточнил исковые требования, по тем основаниям , что решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> установлен факт принятии наследства Гура В.К. после умершей Щербина А.А. и соответственно при проведении строительной экспертизы от <ДАТА3> мнение Гура В.К не учитывалось
Определение мирового судьи от <ДАТА5> в качестве ответчика привечен к участию в деле Гура Валерий Константинович.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА6> назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза
В судебном заседании от <ДАТА7> представитель истца Логвинов О.В. действующий на основании ордера и доверенности отказался от исковых требований в части о выделе доли домовладения, признании права собственности , прекращения общей долевой собственности. Отказ от иска в части принят судом, последствия разъяснены и понятны, производство по делу в части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Логвинов О.В. действующий на основании ордера и доверенности просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по варианту <НОМЕР> заключения дополнительной строительно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>
Ответчик Гура А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пот тем основаниям , что ознакомившись с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> Ему не понятно почему в экспертизе не просчитывался Литер Г. Он является собственником Литер Е, площадь под которым входит в его собственность, а площадь земли под Литером Г, которая принадлежит Юсупову В.Ю., не просчитана в экспертизе, поэтому Юсупова получается больше земли. Считает, что порядок пользования не сложился, Юсупов В.Ю. пользуется землей только для того, чтобы пройти в дом с улицы <АДРЕС>. В связи с тем, что вход в литера узкий, эта часть земли должна быть общего пользования, а земля в задней части домовладения должна быть поделена на три равные части, ему, его отцу Гура В.К. и Юсупову В.Ю.
Ответчик Гура В.К. в судебном заседании исковые требования не признал суд показал ,что ни один порядок пользования, ему не подходит, экспертом выделено не то, что надо. Юсупову В.Ю. необходимо определить землю по фактическому пользованию: проход от <АДРЕС> и до дома, а также участок со сливной ямой, которой он пользуется. Он проживает в домовладении с 1948 года, поэтому считает, что земля должна разделиться на 3 человека, это - по фактическому.
Представитель ответчиков на основании ордера адвокат Овечкина И.Н в судебном заседании доводы своих доверителей поддержала, просила суд в исковых требованиях отказать, так как между участниками домовладения имеется спор о порядке пользования земельным участком, которым фактически пользуются Гура В.К. и Гура А.В. Так как истец Юсупов В.Ю. на территории данного домовладения фактически не проживает, в связи с чем, не иметься сложившийся порядке пользования. Так же считает, что экспертиза Рысиной незаконна и не может лечь в основу решения суда, потому что при проведении экспертизы присутствовала мать истца Юсупова В.Ю., Гура В.К. не был уведомлен надлежащим образом о назначении экспертизы, не ставил вопросов перед назначением экспертизы, не присутствовал при проведении дополнительной экспертизы, которая фактически не проводилась, так как один раз эксперт уже выходила на адрес. Представителем ответчиков подано заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей, согласно квитанции и договора
Ответчики Аввакумова И. В., Назарети ( Рычковой) Е. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены.
Ответчик Назарети Евгения Афанасьевна умерла <ДАТА9>, согласно ответа нотариуса ( л.д. 98) с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В качестве соответчика судом привлечена Администрация г. <АДРЕС>
Представитель Администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился. о дате и месте судебного заседания уведомлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Согласно ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании установлено, что Юсупов В.Ю. является собственником 5/174 долей жилого дома литер Г, литер В, литер А по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , 142, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА10>, <ДАТА11>, ( л.д. 41-43)
Согласно данным МУП « БТИ» от <ДАТА12> Гура А.В. является собственником 5/174 доли, Аввакумова И.В. -11/29, Назарети ( Рычкова) Е.А.-27/58 доли, Назарети Е.А. -2/29 доли жилого <АДРЕС>, по ул.К.Либкнета в г. <АДРЕС> ( л.д. 6-36)
Гура В.К. согласно решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> является собственником 5/174 долей жилого дома литер А, В, Б,Т, Я, Х, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от12.12.2012г.26.12.2012, ( л.д. 245-250)
Земельный участок по данному адресу является землей населенных пунктов, для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства.
По делу была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза экспертом Рысиной М.И., в заключении <НОМЕР> от <ДАТА13> разработаны варианты порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком в домовладении с учетом решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>.
Суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с рисунком <НОМЕР> сложившимся порядком пользования земельным участком по следующим основаниям.
При определении того, имеется ли сложившийся порядок пользования земельным участком, суд исходит из того, что сложившийся порядок пользования должен быть такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденный многолетней практикой.
При этом судья принимает во внимание, что экспертом при выходе на место был отражен существующий порядок пользования.
В суде была допрошена эксперт Рысина М.И., которая суд показала, что экспертиза проводилась летом, на ее проведении присутствовала мать Юсупова В.Ю. На проведение экспертизы были приглашены все совладельцы, о чем в материалах дела имеются телеграммы. При проведении первой экспертизы ею были произведены все необходимые измерения. Гура А.В. указывал на Литер Г, и земельный участок, которым он пользуется. На плане данный участок изображен желтого цвета, он был не обработан. Участок <НОМЕР> варианта <НОМЕР> дополнительной экспертизы был обработан, мать Юсупова говорила, что она на все лето приехала обрабатывать данный земельный участок. Мать Юсупова также показала дорожку между этими двумя земельными участками. Гура А.В. показывал на Литер Ч, и говорил, что этот туалет и сарай принадлежат ему. Между оставшимися совладельцами стоял старый покосившийся забор. Гура сын и Юсупова мать показывали участки, при этом, при проведении экспертизы, никаких споров не было. По идеальным долям Гура А.В., Гура В.К. , и Юсупову В.Ю. должно прийтись по 59,2 кв.м., это ничтожно малая доля. При проведении экспертизы, Гура А.В. показывал навес перед входом, и говорил, что это он его строил, и что земля под ним, якобы также должна принадлежать им, но вход общий, и через него все должны иметь возможность проходить. О том, что там одна часть земли была обработана, а другая нет, и что между этими двумя половинами имелась дорожка, никто не спорил. Скандалов по поводу порядка пользования землей, на тот период времени не было. Площадь под Литером Г ею просчитана в экспертизе, с учетом площади, которую занимает Литер Г. Свою экспертизу поддерживает в полном объеме, проведение измерений проводилось в присутствии сторон. Земельные участки <НОМЕР>, а также границу между ними, указывались в присутствии Гура А.В. и матери Юсупова В.Ю., при этом никаких споров и скандалов не возникло, противоречий также не было. Она ответила на все вопросы, поставленные судом. При всех вариантах экспертизы, Гура В.К. и Гура А.В. принадлежат земельные участки, которые больше их идеальных долей.
Судом принимаются показания эксперта как достоверные и относимые к делу.
Кроме того, судья принимает во внимание, что при рассмотрении дела выяснилось, что свободная часть заднего двора домовладения не занята постройками, и именно в этой части земельного участка порядок пользования между сторонами не сложился. Доказательств того, что между ответчиками Гура А.В., Гура В.К. и истцом Юсуповым В,Ю. имеется сложившейся порядок пользования земельным участком сторонами не представлено.
Однако суд полагает, поскольку на участке <НОМЕР> имеется литер Ч , которым пользуется Гура А.В., а на участке <НОМЕР> имеется согласно показаниям эксперта, ответчиков ,выгребная яма, принадлежащая Юсупову В.Ю. , то вариант <НОМЕР> определенный экспертом Рысиной М.И. отвечает интересам всех совладельцев, предусматривает возможность прохода каждым из совладельцев к занимаемым ими жилым постройкам, выгребной ямой беспрепятственно пользоваться своими частями строений, земельного участка, позволяет обслуживать и в случае необходимости производить ремонт строений, очистки выгребной ямы.
Представителем ответчиков подано заявление о взыскании судебных расходов. Однако требование в порядке встречного искового заявления ответчиками не предъявлено и соответственно заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ
В силу ст. 96 ГПК РФ экспертом Рысиной подано заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта. В связи с тем, что ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта заявлено ответчиком Гура А.В., суд считает возможным взыскать с него в пользу эксперта Рысиной М.и. сумму в размере 2000 рублей, согласно счета <НОМЕР> от <ДАТА15>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсупова Владимира Юрьевича к Гура Александру Валерьевичу,Гура Валерию Константиновичу, Аввакумовой Ирине Витальевне, Назарети ( Рычковой) Елене Афанасьевне, Назаретти Евгении Афанасьевне, Администрации <АДРЕС> об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить
Определить порядок пользования земельным участком домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.К.Либкнехта , 142 следующим образом:
Образовать двор общего пользования для Гура А.В.. Гура В.К. и Юсупова В.Ю. - земельный участок <НОМЕР> площадью 144,0кв.м., расположенный в границах:
по красной линии ул. <АДРЕС> Либкнехта, расстояние — 5,86м; по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния - 3,01м, 13,29м, 1,81м, 1,31м, 1,64м; по ломаной линии с границей земельного участка М4, расстояния - 4,83м., 2,50м, 4,20м, 2,50м; по линии с границей земельного участка Л«5, расстояние — 5,48м; по линии с границей земельного участка М1-1, расстояние — 5,28м; по ломаной линии с границей земельного участка МЗ, расстояния — 1,50м, 1,20м, 7,00м; по ломаной линии с границей земельного участка М2, расстояния - 3,27м, 1,00м, 0,89м, 1,32м, 0,96м, 1,04м, 4,25м, 1,22м, 5,23м; по линии правой межи, расстояние — 15,53м;
Образовать двор общего пользования для Гура А.В. и Гура В.К. ~ земельный участок <НОМЕР> площадью 138кв.м., расположенный в границах:по линии с границей земельного участка Ml, расстояние - 5,28м; по линии с границей земельного участка М5, расстояние — 25,50м; по линии тыльной межи, расстояние — 5,53м; по линии с границей земельного участка МЗ, расстояние - 25,70м;
Гура А.В. поступают земельные участки общей площадью 192,0кв.м., в том
числе:- земельный участок <НОМЕР> , площадью 75,0 кв..п., расположенный в границах:
по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР> , расстояния - 5,23м, 1,22м, 4,25м, 1,04м, 0,96м, 1,32м, 0,89м, 1,00м, 3,27м; по линии с границей земельного участка <НОМЕР> , расстояние — 7,66м; по линии правой межи, расстояние 1/3 часть двора общего пользования - земельного участка <НОМЕР> часть двора общего пользования - земельного участка <НОМЕР>;
Юсупову В.Ю. поступают земельные участки общей площадью 286,0кв.м., в том
числе:земельный участок <НОМЕР> площадью 238,0кв.м., расположенный в границах:
по линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояние - 7,66м; по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния - 7,00м, 1,20м, 1,50м; по линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояние - 25,70м; по линии тыльной межи, расстояния — 4,03м, 3,10м; по линии правой межи, расстояние — 35,29м; -1/3 часть двора общего пользования — земельного участка <НОМЕР>;
Гура В. К. поступают земельные участки общей площадью 196,0кв.м., в том
числе: земельный участок <НОМЕР> площадью 79кв.м., расположенный в границах:
по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния — 4,83м, 2,50м, 4,20м, 2,50м; по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния — 3,86м, 5,16м, 6,00м, 3,06м, 1,66м, 6,64м;1 /3 часть двора общего пользования — земельного участка <НОМЕР>часть двора общего пользования — земельного участка <НОМЕР>;
Абакумовой И.В., Назарети (Рычковой) Е.А., Назарети Е.А. в совместное пользование поступает земельный участок <НОМЕР> площадью 1387,0кв.м.,расположенный в границах:
по красной линии ул. <АДРЕС> Либкнехта, расстояние — 25,89м; по ломаной линии левой межи, расстояния - 9,04м, 0,35м, 6,78м, 0,96м, 16,35м, 10,67м, 8,56м, 0,26м, 9,92м; по линии тыльной межи, расстояния — 6,69м, 15,43м; по линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояние - 25,50м; по линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояние — 5,48м; по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния - 3,86м, 5,16м, 6,00м, 3,06м, 1,66м, 6,64м; по ломаной линии с границей земельного участка <НОМЕР>, расстояния — 1,64м, 1,31м, 1,81м, 13,29м, 3,01м;
Взыскать с Гура Александра Валерьевича в пользу эксперта Рысиной М.И. 2000 рублей за услуги эксперта
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА16>
Мировой судья Панченко Е.С.
