Дело № 2-03-2013/2
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск «28» февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области,
при секретаре Демидовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Николичевой <ФИО1> к Плехановой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг,
установил:
ИП Николичева Л.Н. обратилась в суд с иском к Плехановой Д.Ю. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг. В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению кухонной мебели - по цене 54300 руб. При заключении договора ответчик частично оплатила заказ - в размере 20300 руб., на оставшуюся сумму в размере 34000 руб., ей была предоставлена рассрочка на 10 месяцев. Однако, ответчик надлежащим образом свое обязательство не исполнила, сумму в размере 34000, согласно предоставленной рассрочки, не оплатила. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ и оказание услуг в размере 34000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 36765 рублей.
Истец Николичева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Шихова Н.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Плеханова Д.Ю. и ее представитель Плеханова И.И. представили суду заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять признание иска Плехановой Д.Ю. и удовлетворить исковые требования ИП Николичевой Л.Н. в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Николичевой <ФИО1> к Плехановой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг, удовлетворить.
Взыскать с Плехановой <ФИО3> в пользу индивидуального предпринимателя Николичевой <ФИО1> сумму задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в размере 34000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1265 руб. 00 коп., а всего взыскать 36765 руб.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
