Дело № 2-397-2013/2
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск «28» февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области,
при секретаре Демидовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Беляевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,
установил:
Беляева А.В. обратилась в суд к ОАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту - НБ «Траст») о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец уплатила ответчику единовременный платеж в виде комиссии по зачислению кредитных средств в размере 2490 руб. 00 коп., а также ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1014 руб. 65 коп. Просит применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную сумму в виде единовременного платежа в виде комиссии по зачислению кредитных средств в размере 2490 руб. 00 коп., а также ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в общей сумме 9131 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца, Рейбольд К.Е., имеющая надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором в иске просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец получила кредит в размере 102490 руб. 00 коп.
Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1014 руб. 65 коп., и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. Всего истец уплатила НБ «Траст» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> сумму ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 9131 руб. 85 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд считает его установленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.
Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за зачисление кредитных денежных средств, законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя, следовательно, данные условия кредитного договора в силу вышеизложенного, являются ничтожным.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за расчетно-кассовое обслуживание в размере 9131 руб. 85 коп., комиссию за зачисление кредитных денежных средств в размере 2 490 руб., а всего 11621 руб. 85 коп.
Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 664 руб. 87 коп.
По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 6310 руб. 93 коп. (11621,85+1000=12621,85:2=6310,93).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях защиты нарушенного права 24 января 2013 года истец заключила договор об оказании юридической помощи с ИП Кульковым А.В. (л.д. 15). За оказание юридической помощи и представительстве в судебном заседании истец уплатила исполнителю 7000 руб. (л.д. 16). Кроме того, истец выдал представителю доверенность, за удостоверение которой уплачено 100 руб. (л.д. 7).
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем проделанной работы, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб., из расчета: на оплату услуг представителя - 3000 руб., за удостоверение доверенности 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Беляевой <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом Беляевой <ФИО2> и ответчиком открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» в части оплаты единовременного платежа в виде комиссии по зачислению кредитных средств, а также ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Беляевой <ФИО1> денежные средства, уплаченные в виде комиссий в размере 11621 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 6310 руб. 93 коп., судебные расходы 4000 руб., а всего 22932 руб. 78 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» государственную пошлину в размере 664 руб. 87 коп. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
