Дело № 2-405-2013/2
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск «05» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, при секретаре Демидовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по иску Анисимовой <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
истец Анисимова Л.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 11 октября 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кузнецова Е.В., виновного в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 33771 рубль 32 копейки, с которой не согласен истец. Согласно отчету № 07-3629/10-12 по состоянию на 16 октября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 48765 руб. 69 коп. с учетом износа, расходы по оплате услуг оценщика составили 1800 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 16594 рубля 51 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Истец Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Зябишев А.П., имея надлежащие полномочия, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представило.
Третье лицо Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что истец Анисимова Л.В. является собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
10 марта 2012 года между ответчиком и третьим лицом Кузнецовым Е.В. заключен договор ОСАГО автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР> сроком действия с 10 марта 2012 года по 09 марта 2013 года.
В период действия вышеуказанного договора, 11 октября 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кузнецова Е.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, объем повреждений никем не оспаривался.
12 ноября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету № 07-3629/10-12 от 16 октября 2012 года об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства (л.д. 15-17) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48765 рублей 69 копеек.
Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку все выводы эксперта-оценщика, являющегося компетентным специалистом в области оценки, основаны на нормах действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами произошедшего повреждения автомобиля истца.
Ответчик признал событие страховым случаем и 23 ноября 2012 года произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 33771 рубль 18 копеек.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу названных норм материального права и условий договора страхования, при наступлении страхового случая, вследствие которого повреждено застрахованное транспортное средство, ответчик обязан выплатить страховое возмещение истцу в пределах страховой суммы.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба, причиненного ему вследствие повреждения застрахованного автомобиля, ответчиком не представлено.
В силу ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 33771 рубль 18 копеек, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в полном объеме, в данном случае в сумме 16594 рубля 51 коп. (50369 рублей 69 коп.- 33771 рубль 18 коп. = 16594 рубля 51 коп.).
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 45 этого же Постановления установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что услуга по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего страхового случая, была оказана ответчиком некачественно, поскольку размер страховой выплаты, перечисленной выгодоприобретателю ответчиком, не соответствовал действующему законодательству и условиям заключенного договора страхования. Таким образом, действия ответчика по уменьшению размера восстановительных расходов, относительно средних сложившихся в Архангельской области цен не соответствовали действующему законодательству и нарушили права Анисимовой Л.В., в связи с чем ему был причинен моральный вред.
Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
04 февраля 2013 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, копия искового заявления была получена ответчиком 14 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в добровольном порядке до вынесения судебного решения требования истца ответчиком удовлетворены не были.
В связи с чем судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу истца, как потребителя, что составляет 9797 руб. 26 коп. (50 % от (16594,51 + 3000 = 19594,51).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск», составляет 863 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Анисимовой <ФИО1> к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала в пользу Анисимовой <ФИО1> страховую выплату в сумме 16594 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 9797 руб. 26 коп., а всего взыскать сумму 29391 руб. 77 коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Архангельского филиала в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 863 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
