Дело № 2-42-2013/2
Решение
Именем Российской Федерации
г. Северодвинск «05» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области,
при секретаре Демидовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Краснову <ФИО1>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к Краснову А.Ю., ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 22 октября 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения - в результате столкновения с автомобилем «ЗиЛ-431410» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ответчика, нарушившего правила дорожного движения. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 15152 руб. 36 коп. В связи с тем, что виновным в ДТП был признан Краснов А.Ю., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске, с учетом уточненных требований от 15 января 2013 г., просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб (выплаченное страховое возмещение) в размере 15152 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб. 09 коп.
Представитель истца Воронина И.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Краснов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, с иском не согласен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и оценив их в совокупности с исследуемыми в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, при этом в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не должна превышать 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.
Судом установлено, что 15 февраля 2010 года между ООО «СК «Согласие» и <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (полис <НОМЕР>) - автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Заборскому А.В. на праве собственности, по страховому риску «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность» сроком действия с 16 февраля 2010 года до 15 февраля 2011 года. 22 октября 2010 года в 16 часов 30 минут у дома 28 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске ответчик Краснов А.Ю., управляя автомобилем марки «ЗИЛ-431410», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате данного ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ИП <ФИО3> № 251010-33 по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба при повреждении транспортного средства от 25 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составила 23685 руб. 47 коп. Во исполнение условий договора <НОМЕР> добровольного страхования автотранспортного средства от 15 февраля 2010 года, заключенного между истцом и <ФИО2> истец 02 декабря 2010 года перечислил страхователю Заборскому А.В. страховое возмещение в общей сумме 15152 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями представителя истца, материалами гражданского дела, а именно: полисом <НОМЕР> добровольного страхования автотранспортного средства от 15 февраля 2012 года (л.д. 65), актом о страховом случае (л.д. 56), заключением эксперта № 251010-33 от 25.10.2010 г. (л.д. 58-62), платежным поручением № 2944 от 02.12.2010 г. (л.д. 63), заявлением <ФИО2> о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство от 25.10.2010 г. (л.д. 64), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2010 года (л.д. 66), постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 г. (л.д. 67), извещением о ДТП (л.д. 68), паспортом транспортного средства (л.д. 69), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 70), путевым листом (л.д. 71), доверенностью на распоряжение и управление автомобилем от 10 сентября 2009 года, копии которых представлены в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы в размере 15152 руб. 36 коп. право требования, которое страхователь <ФИО2> имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к ответчику Краснову А.Ю.
Поскольку причинитель вреда ответчик Краснов А.Ю. пожелал, чтобы возмещение вреда производилось на основании договора ОСАГО страховой организацией ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске, где на момент дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2010 года в соответствии со страховым полисом ВВВ <НОМЕР> была застрахована его ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством «ЗиЛ-431410» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 92-99), указанную сумму в силу п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске. По вышеизложенным обстоятельствам суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ответчику Краснову А.Ю. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 606 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Краснову <ФИО1>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15152 рубля 36 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей 09 копеек, а всего взыскать 15758 руб. 45 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала к Краснову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
