Дело № 2-404-2013/2
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Северодвинск «05» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, при секретаре Демидовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абышова <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки,
установил:
Абышов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» (далее по тексту - ОАО НБ Траст», Банк) о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что между истцом и ОАО НБ «Траст» 07 февраля 2011 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец получил кредит в размере 179 546 руб. 96 коп. Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 777 руб. 51 коп. Всего истец уплатил НБ «Траст» в виде комиссий 32 707 руб. 67 коп. Полагая данные условия кредитного договора об уплате Банку комиссий не соответствующими закону и нарушающими его права потребителя, истец 06 июля 2012 г. обратился в ОАО НБ «Траст» с претензией о возврате суммы комиссии, которая ответчиком не была удовлетворена. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области по делу № 2-1086-2012/2 от 17 сентября 2012 г. были взысканы с ответчика в пользу истца комиссии, уплаченные за перечисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета в общей сумме 32707 руб. 67 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя за период с 17 июля 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в размере 32707 руб. 67 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Проворова Е.Н., имеющая надлежащие полномочия, в судебном заседании заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой, мнения по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1086-2012/2, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что между истцом и ОАО НБ «Траст» 07 февраля 2011 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец получил кредит в размере 179 546 руб. 96 коп. Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 777 руб. 51 коп. Всего истец уплатил НБ «Траст» в виде комиссий 32 707 руб. 67 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области по делу № 2-1086-2012/2 от 17 сентября 2012 г. были взысканы с ответчика в пользу истца комиссии, уплаченные за перечисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета в общей сумме 32707 руб. 67 коп. Решение вступило в законную силу 18 октября 2012 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области № 2-1086-2012/2 от 17 сентября 2012 г., которое вступило в законную силу 18.10.2012 г. Таким образом, факт заключения кредитного договора с ничтожными условиями уплаты комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета является преюдициальным фактом, который установлен вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением, и, в рамках рассмотрения данного иска, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в кредитном договоре от 07 февраля 2011 г. содержится условие об уплате истцом комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание счета, которые судом расценивается как взимание денежной суммы за не оказанную услугу Банком.
Полагая данные условия кредитного договора об уплате Банку комиссий не соответствующими закону и нарушающими его права потребителя, истец 06 июля 2012 г. обратился в ОАО НБ «Траст» с претензией о возврате суммы комиссии (л.д. 7).
Таким образом, последним днем добровольного удовлетворения требования истца являлось 16 июля 2012 г. В установленный законом срок требование потребителя ответчиком не были исполнены.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 17 июля 2012 года по 14 ноября 2012 года (момент получения денег) составляет 118728 руб. 84 коп., из расчета: 32707 руб. 67 коп. х 3% х 121 день. При этом, истец добровольно снизил размер неустойки до суммы 32707 руб. 67 коп. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, снизить неустойку ответчик не просил.
На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп., понесенных на составление и подачу в суд искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд, в соответствии с вышеназванными нормами Закона полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление и подачу в суд искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от 30 октября 2012 г. и квитанцией от 15 января 2013 г., При этом суд взыскивает указанные расходы частично, поскольку, по мнению суда, они не находятся в разумных пределах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Закона.
При определении суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию с ответчика, суд исходит из расценок на аналогичные услуги в регионе, а также сложности дела.
С учетом этих обстоятельств суд определят к взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика вышеуказанную сумму. При этом суд полагает, что подобное уменьшение суммы судебных расходов будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» мировой судья взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16353 руб. 84 коп.
В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» расходы по уплате госпошлины в сумме 1181 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Абышова <ФИО1> к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Абышова <ФИО1> неустойку за период с 17 июля 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в сумме 32707 руб. 67 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16353 руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп., а всего 52061 руб. 51 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину в бюджет муниципального образования Северодвинск в сумме 1181 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
