Дело № 2-157/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 2 города Рыбинска Ярославской области Леонова Е.С.,
при секретаре Соколовой К.Н.,
с участием представителя истца <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске <ДАТА1> гражданское дело по иску Поповой Т.В. к ЗАО «Стройинжиниринг» о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Попова Т.В. обратилась с иском к ЗАО «Стройинжиниринг» о возмещении убытков.
В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. <ДАТА2>, истец приобрела у ЗАО «Стройинжиниринг» квартиру, находящуюся по адресу: г. Рыбинск, ул. <АДРЕС>, которая расположена на восьмом этаже десятиэтажного дома. Квартира была куплена из расчёта, что имеется газовое оборудование и лифт. После приобретения квартиры, выяснилось, что лифт отключен, газоснабжение отсутствует. О данных обстоятельствах ответчик не сообщил. Истец неоднократно по данному поводу обращалась к ответчику. Лифт был подключен только в <ДАТА> года, газ - в <ДАТА> года. До этого момента пользоваться квартирой было невозможно, так как нельзя было приготовить пищу, спускаться и подниматься на восьмой этаж с младенцем и коляской тяжело. Позднее выяснилось, что газопровод и лифт не были введены в эксплуатацию, чем были нарушены п. 1.50 СНиП 2.08.01-89, п. 10.1.5 ОСТ 153-39.3-051-2003, п. 4.17 СНиП 3.01.04-87. Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение при покупке квартиры. Управляющая компания ООО «УК ЖКУ» выставляло счета по жилищно-коммунальным услугам на имя ЗАО «Стройинжиниринг», но ответчик их не оплачивал. <ДАТА3> ООО «УК ЖКУ» выписала все счета уже на имя истца. Истец неоднократно просила ответчика оплатить счета, но ответчик мер не принимал, связи с чем, истец внесла плату самостоятельно. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 16 140 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца - <ФИО1> иск поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что истец приходится ей матерью. Истец приобрела квартиру, для того чтобы в ней проживала она со своей семьей. Поскольку не было газоснабжения, в доме не работал лифт, проживать в данной квартире было невозможно. После того, как был запущен лифт и подано газоснабжение, в <ДАТА> года, семья истца заселилась в квартиру. За период с января по июль 2010 года ЗАО «Стройинжиниринг» плату за жилищно-коммунальные услуги не вносило, поэтому ООО «УК ЖКУ» выставил счет за данный период на имя истца. Истец оплатила долг и пени в общей сумме 16 140 руб. 88 коп., которые начислены с января по июль 2010 года. Истец неоднократно, в том числе, в письменном виде, обращалась к ответчику с просьбой оплатить жилищно-коммунальные услуги за указанный период.
Ответчик ЗАО «Стройинжиниринг» о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, отзыв на иск не представил.
На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).
В п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона…
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА5> между ЗАО «Стройинжиниринг» и Поповой Т.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Рыбинск, ул. <АДРЕС>, расположенной на восьмом этаже десятиэтажного жилого дома.
Право собственности истца не вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА2>.
Вместе с тем, лифт в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> введен в эксплуатацию и запущен в работу <ДАТА7>, что следует из акта приемки лифта в эксплантацию и записей в журнале технического освидетельствования и диагностирования.
Первичный пуск газа в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произведен <ДАТА8>, что установлено из акта-наряда на первичный пуск газа и газового оборудования.
Организацией управляющей домом является ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (сокращенное наименование ООО «УК ЖКУ»).
За период с января по июль 2010 года истец внесла в ООО «УК ЖКУ» плату за содержание и ремонт жилья, за отопление, а также начисленные пени, в общей сумме 16 140 руб. 88 коп., что подтверждено соответствующими квитанциями.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры он предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. То есть, ответчик не доказал, что истец была им осведомлена об отсутствии в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на момент заключения договора, лифта и газоснабжения. Поскольку истец не могла пользоваться жилым помещением, в виду отсутствия данных услуг, но в период с января по июль 2010 года внесла плату в ООО «УК ЖКУ» за содержание и ремонт жилья, отопление, а также пени, то уплаченная сумма является убытками. В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Стройинжиниринг» в пользу Поповой Т.В. в возмещение убытков 16 140 рублей 88 копеек.
Взыскать с ЗАО «Стройинжиниринг» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 645 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 города Рыбинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.С. Леонова
