Дело №2-126/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 2 города Рыбинска Ярославской области Леонова Е.С.
при секретаре Соколовой К.Н..
с участием представителя заявителя <ФИО1>,
истца Тупицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске <ДАТА1> дело по иску Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Тупицыной О.А. к ООО «Компьютерный Центр ДНС», ООО «ДНС-Ярославль» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
Рыбинская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась с иском в интересах Тупицыной О.А. к ООО «Компьютерный центр ДНС», ООО «ДНС-Ярославль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В дальнейшем требования были уточнены, предъявлены к ООО «ДНС-Ярославль», при этом от требований к ООО «Компьютерный центр ДНС» истец не отказался.
В обоснование требований, с учетом уточнений, истец сослалась на следующие обстоятельства. <ДАТА2>, истец купила в магазине ответчика сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3520» стоимостью 2990 руб. В период гарантийного срока, в товаре проявился недостаток - самопроизвольное отключение. Кроме того, продавцом не была доведена информация о гарантийном сроке. При обращении истца телефон не приняли, направили в сервисный центр. После консультации в РГОО «Центр защиты прав потребителей», <ДАТА3>, истец обратилась к продавцу с письменной претензией, в которой требовала расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения стоимости консультации - 200 руб. В этот же день телефон был принят продавцом. Поскольку в течение 10 дней ответчик требование истца не удовлетворил, истец обратился в РГОО «Центр защиты прав потребителей» с заявление об оказании помощи и защите прав в судебном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 руб. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу приобретения товара ненадлежащего качества, невозможности его использовать. Истец просит, в срок установленный судом, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 2990 руб., в возмещение убытков 3 470 руб., в том числе, 200 руб. за оплату консультационных услуг, 300 руб. - за рассмотрение обращения, 1000 руб. - за составление искового заявления, 1500 руб. - за участие представителя РГОО «Центр защиты прав потребителей» в судебном заседании, 470 руб. - за ксерокопирование документов. Истец просит взыскать настойку в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по день принятия решения судом, начиная с <ДАТА4>, компенсацию морального вреда - 3000 руб. Истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, с перечисление 50% штрафа в пользу РГОО «Центр защиты прав потребителей».
В судебном заседании истец требования поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что при покупке, продавец устно пояснил, что гарантийный срок на товар - 1 год. До настоящего времени телефон находится у ответчика. Ответа на претензию истец не получила.
Представитель заявителя РГОО «Центр защиты прав потребителей» <ФИО1> просила исковые требования удовлетворить, сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ООО «ДНС-Ярославль» о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленного подразделения в г. Рыбинске. ООО «ДНС-Ярославль» представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, возражений на иск не представило.
Ответчик ООО «Компьютерный центр ДНС» о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, представителя в судебное заседание не направил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений на иск не представил.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ООО «ДНС-Ярославль» был заключен договор купли-продажи сотового телефона модели «Samsung GT-C 3520» стоимостью 2990 руб.
Истец обязательства выполнила, оплатив товар в день покупки, что подтверждается кассовым чеком.
Гарантийный срок установлен 1 год.
В период гарантийного срока, <ДАТА3> истец обратилась в магазин ответчика с претензией на качество товара, указав, что в товаре имеется недостаток - самопроизвольное отключение и просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить стоимость товара, возместить расходы на консультацию - 200 руб.
До настоящего времени ответа на претензию истец не получила, ее требования ответчиком не удовлетворены, телефон не возвращен.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что приобретенный истцом товар, имеет недостаток - самопроизвольное отключение, который возник до передачи товара потребителю, т.е. по вине ответчика - ООО «ДНС-Ярославль».
Поскольку претензия была заявлена истцом в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце. Ответчиком ООО «ДНС-Ярославль» не представлено доказательств вины истца в возникновении недостатка товара, то есть, доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчик в нарушении ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не провел проверку качества товара, а в случае спора - экспертизу.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы (2990 руб.), подлежат удовлетворению ответчиком ООО «ДНС-Ярославль».
Поскольку договор купли-продажи был заключен с ООО «ДНС-Ярославль», что следует из кассового чека, в иске к ООО «Компьютерный центр ДНС» мировой судья отказывает. Истцом требования к ООО «Компьютерный центр ДНС» фактически не заявлены, так как не указано, какими действиями данной организации нарушены права истца. В уточнённом исковом заявлении требования предъявлены только к ООО «ДНС-Ярославль».
Истец просит установить срок, в который ответчик обязан удовлетворить его требования.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в иске не указал соответствующий срок, установив такой срок самостоятельно, мировой судья выйдет за пределы заявленных требований. Кроме того, после вступления судебного постановления в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист (ч.1 ст. 428 ГПК РФ). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, в удовлетворении требований истца в данной части мировой судья отказывает.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в части.
Расчет неустойки следующий.
Претензия о возврате денежной суммы и возмещении убытков заявлена <ДАТА7> Срок ее удовлетворения до <ДАТА8> Истец просит взыскать неустойку по день вынесении решении судом - <ДАТА9> Период начисления неустойки - 116 дней. Неустойка начисляется на сумму 2990 руб.
2990*1%*116= 3468 руб. 40 коп.
Вместе с тем, мировой судья полагает, что с учетом периода просрочки и стоимости товара, неустойка в указанном размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и на основании и ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 1000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральной вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу наличия в товаре недостатка, отсутствия возможности длительное время пользоваться телефоном, а также необходимости тратить личное время на обращения к ответчику и в суд за защитой свих прав.
Мировой судья полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 3000 рублей завышен, будет разумным и справедливым, определённым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 1500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По данному делу размер штрафа составляет 2 745 руб. ((2990+1000+1500)*50%).
Размер штраф в указанном размере не является чрезмерно завышенным, соответствует характеру нарушения обязательства, оснований для его уменьшения мировой судья не усматривает.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя...
При этом, в силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа перечисляется в пользу РГОО «Центр защиты прав потребителей» как общественной организации, обратившейся в суд с заявлением в защиту прав потребителя.
При обращении в суд истец понес расходы: 200 руб. - стоимость консультации, 300 руб. - рассмотрение обращения в РГОО «Центр защиты прав потребителей», 1000 руб. - составление иска, 1500 руб. - участите представителя заявителя в судебном заседании, 470 руб. - на копирование документов, всего 3 470 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены, снижение неустойки - право суда, в силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья взыскивает судебные расходы в полном размере.
На основании ст. 103 ГПК РФ, мировой судья взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 руб. (400 руб. - за удовлетворение требований имущественного характера, 200 руб. - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона марки «Samsung GT-C 3520», заключенный между истцом Тупицыной О.А. и ответчиком ООО «ДНС-Ярославль», <ДАТА2>.
Взыскать с ООО «ДНС-Ярославль» в пользу Тупицыной О.А. уплаченную за товар денежную сумму 2 990 рублей 00 копеек, неустойку 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вереда 1500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора - 1372 рубля 50 копеек, судебные расходы в общей сумме 3 470 рублей 00 копеек.
В остальной части иска к ООО «ДНС-Ярославль», а также в иске к ООО «Компьютерный Центр ДНС» Тупицыной О.А. отказать.
Взыскать с ООО «ДНС-Ярославль» в пользу Рыбинской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора - 1372 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «ДНС-Ярославль» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек в доход городского округа город Рыбинск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд Ярославской области через мирового судью судебного участка № 2 города Рыбинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.С. Леонова
