Дело № 2-8/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 28 февраля 2013 г.
мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Яркович Н.Г., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуйкова <ФИО1> к Шевчук <ФИО2>, ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчикам, указав, что в минут на ул. , , в г. водитель СИ., управляя автомобилем регистрационный знак при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 регистрационный знак , под управлением Зуйкова в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях Шевчук состава административного правонарушения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО «Росэнерго», после чего страховщик произвел выплату в размере рублей. Истец считает, что размер страхового возмещения занижен. Согласно отчету об оценки ущерб составил коп., расходы по проведению оценки руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП коп., госпошлину руб., расходы по оплате услуг оценщикам руб., оплату нотариальной доверенности руб., расходы по оплате услуг представителя руб.
В судебном заседании истец отсутствовал, был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение отчета об оценки <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за проведение товароведческой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы за изготовление нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба.
Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» <ФИО4> в судебном заседании иск не признал, считал, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, организовала осмотр транспортного средства, провела экспертизу и перечислила на счет истца сумму страхового возмещения, о том, что сумма страхового возмещения не доплачена, по мнению истца, страховая компания узнала только в суде, в досудебном порядке истец не обращался с требованием доплатить ущерб согласно отчету об оценки, следовательно, требования о взыскании штрафа необоснованны.
Ответчик Шевчук С.И. всудебном заседании иск не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.
Мировой судья, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в минут на ул. , , в г. водитель Шевчук СИ., управляя автомобилем регистрационный знак при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 регистрационный знак , под управлением Зуйкова , в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Шевчук С.И., что подтверждается материалами дела по факту ДТП, и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца Ауди А4 регистрационный знак были причинены повреждения.
В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием между автомобилем Ауди А4 регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Зуйкова А.Я., автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Шевчук С.И., и наличием механических повреждений на автомобиле истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются страховщиками.
Обязанность страховщика произвести страховые выплаты возникает при наступлении страхового случая - причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших страхователем или иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (ст. 1 ФЗ <НОМЕР>).
Как установлено судом, ДТП имело место в период действия заключенного между Зуйковым А.Я. и ООО «НСГ-Росэнерго» договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>, с предельной страховой суммой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Ст.13 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанная норма не противоречит положениям ГК РФ и ГПК РФ.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА>, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
При этом, в соответствии со ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчета об оценки <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценки ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
<ФИО5> обратился <ДАТА> с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «НСГ-Росэнерго».
ООО «НСГ-Росэнерго» признав данный случай страховым, организовало проведение оценки автомобиля истца и выплатило по ее результатам истцу страховое возмещение в сумме 10254 руб., что подтверждается копией сберкнижки истца с отметкой о поступлении <ДАТА> на счет истца указанных денежных средств, платежным поручением от <ДАТА>
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Мировой судья признает данную экспертизу достоверным доказательством, причиненного ущерба истцу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от <ДАТА> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. «а» п.60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия-<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежит возмещению страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Федеральным законом. В связи с этим, в пользу истца с ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
Поскольку Шевчук С.И. надлежащим ответчиком не является, суд считает необходимым отказать Зуйкову А.Я. в удовлетворении исковых требований к Шевчук С.И.
В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков <ДАТА> Отчет об оценки был произведен <ДАТА>, т.е. после обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Суд учитывает доводы представителя ООО «НСГ-Росэнерго», утверждавшего, что страховой компании не было известно о том, что сумма страхового возмещения истцу была недоплачена. Доказательств того, что истец обращался к данному ответчику с требованием возместить ущерб согласно произведенному отчету об оценки истцом не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ООО «НСГ-Росэнерго» штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу названных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате автотовароведческой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей согласно предоставленной квитанции, оплата нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и государственная пошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. суд признает убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.
Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Зуйкова А.Я. суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения. Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуйкова <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Зуйкова <ФИО1> сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплату нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а так же в требованиях к Шевчук <ФИО2> отказать.
Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 2 г. Рубцовска.
Мировой судья Н.Г. Яркович
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 29.03.2013 года
Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.
