Дело №2-136/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года г. Рубцовск
мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Яркович Н.Г.,при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пофалит <ФИО1>к Желтовой <ФИО2> взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> между ней и покупателем Желтовой Л.В. был заключен договор кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчиком <ДАТА3> был произведен взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оставшуюся сумму она обязалась внести до <ДАТА4> До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена. Истец просила взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору купли-продажи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченную госпошлину, расходы по оплате услуг юриста.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Желтова Л.В. всудебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ней и покупателем Желтовой Л.В. был заключен договор кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Ответчиком <ДАТА3> был произведен взнос в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оставшуюся сумму она обязалась внести до <ДАТА4> До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена. В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком не предоставлено.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика по оплате суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за приобретенный товар истек <ДАТА4>
Исковые требования о взыскании суммы задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пофалит <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с Желтовой <ФИО2> в пользу Пофалит <ФИО1> счет погашения задолженности по договору от <ДАТА2> г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 2 г. Рубцовска
Мировой судья: Н.Г. Яркович
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 21.03.2013 года.
Подлежит размещению на сайте. Мировой судья
