Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2013 года №2-381/2013-2
Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,
при секретаре Габдрахмановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова О. С. к Страховому открытому акционерному обществу “В.” о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> по вине водителя Фаттахова И.Р., управлявшего автомобилем <ДАТА> государственный регистрационный <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автогражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована у ответчика. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Ответчик, являющийся страховщиком, возместил истцу только часть причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно проведенной истцом оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик СОАО “В.” о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки на судебное заседание не предоставил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что <ДАТА2> в 17 часов 30 минут на улице <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, по факту данного дорожно-транспортного происшествия Фаттахов И.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ при управлении транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР>, повлекшее столкновение с автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей истцу и автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Шарифуллину Г.Г., в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> не обжаловано.
Согласно страховому полису <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный <НОМЕР> застрахована у ответчика. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае <НОМЕР> выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на основании акта о страховом случае <НОМЕР> выплатил Шарифуллину Г.Г. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
В соответствии с отчетом эксперта ИП Тагирова Р.Т. <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительных работ по приведению автомобиля истца в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия исходя из средних сложившихся в регионе цен, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно отчету ООО “А.”<НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> составляет 46494 руб. Истец в судебном заседании настаивал на взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании отчета ИП Тагирова Р.Т.<НОМЕР> от <ДАТА5>.
Пунктом 10 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> и статьей 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” предусмотрено возмещение страховой компанией вреда не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.
Страховая выплата потерпевшим по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, ответчик должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, мировой судья берет за основу отчет ООО “Альтернативная оценка”<НОМЕР> от <ДАТА6>, так как представленное заключение отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), отчет выполнен экспертом на основании указанных в нем методических руководств и рекомендаций, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, является достаточно полным и ясным. У суда каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется, отчет составлен на основании судебного определения и первоначальных актов осмотра транспортного средства. Эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК, является независимым экспертом-оценщиком, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо стороны.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Права истца-потребителя по договору страхования были нарушены по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Поскольку требования истца о возмещении вреда не выполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный штраф, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом представлена квитанция об оплате им услуг эксперта на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик в судебном заседании настаивал на проведении повторной экспертизы, несмотря на то, что обязан был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, поскольку страховщик (ответчик) и потерпевший (истец) не достигли согласия о размере страховой выплаты.
Также с ответчика в пользу ООО “А.” подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧЕНО> за проведение судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Альметьевского муниципального районного бюджета госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осипова О. С. к Страховому открытому акционерному обществу “В.” о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “В.” в пользу Осипова О. С. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> за услуги эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “В.” госпошлину в Альметьевский муниципальный районный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “В.” в пользу ООО “А.” за проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.
Мировой судья: Кобленц Л.Г.
