Дело № 1-12/2013-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Десногорск 22 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Пилипчук А.А.,
при секретаре Антоненкове А.А.,
с участием государственного
обвинителя Казакова А.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника Гуторова А.В., представившего ордер № 104 от 22.02.2013 года и удостоверение № 484,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкилев И.М. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 21.12.2012 года по 01 час 22.12.2012 года он, находясь в коттедже <НОМЕР>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение фотоаппарата «Кенон» А 2400, принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 3490 рублей. Завладев чужим имуществом, Шкилев И.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шкилев И.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Шкилев И.М. и его защитник <ФИО3> после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Шкилева И.М. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Шкилеву И.М. он не имеет.
Государственный обвинитель возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как Шкилев И.М. совершил третье преступление против собственности, в настоящий момент судимость погашена, однако считает, что преступление, совершено Шкилевым И.М. не впервые, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением нет.
Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Шкилева И.М. по следующим основаниям.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.
Шкилев И.М. не судим, 09.06.2009 году по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и осужден приговором от 09.06.2009 года по ст. 160 ч. 2 УК РФ, судимость в настоящее время погашена, таким образом, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
В суде не установлено, что со стороны подсудимого Шкилева И.М. было оказано какое-либо давление на потерпевшего <ФИО1> Сам потерпевший пояснил, что на него давление никто не оказывал, он добровольно примирился с подсудимым, причиненный вред ему полностью заглажен, претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО4>
Вещественные доказательства по уголовному делу - коробка с находящимся в ней: фотоаппаратом «Кенон» А 2400, подзарядным устройством, USB-кабелем, установочными дисками, инструкцией по применению и гарантийным талоном, находящееся у потерпевшего <ФИО1> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шкилева <ФИО5> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкилева И.М. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку с находящимся в ней: фотоаппаратом «Кенон» А 2400, подзарядным устройством, USB-кабелем, установочными дисками, инструкцией по применению и гарантийным талоном, находящееся у потерпевшего вернуть по принадлежности <ФИО1>
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Десногорский городской суд Смоленской области.
Мировой судья А.А.Пилипчук
