Дело № 1-11/2013-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Десногорск 22 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Пилипчук А.А.,
при секретаре Антоненкове А.А.,
с участием государственного
обвинителя Казакова А.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Костенкова В.А.,
защитника Гуторова А.В., представившего ордер № 105 от 22.02.2013 года и удостоверение № 484,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костенкова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костенков В.А. обвиняется в том, что 22 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут он, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил потерпевшую за волосы и нанес последней один удар ногой в область спины, после чего схватил за шею рукой и нанес ей множественные удары руками и ногами в область верхних конечностей и причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков конечностей, ссадин шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 21 от 21.01.2013 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего он же, 22 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут он, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со <ФИО3> на почве личных неприязненных, действуя умышленно с целью запугивания и оказания психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, нанося последней побои, высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, при этом, осознавая, что таким поведением выражает явную угрозу убийством. Высказанную угрозу для своей жизни <ФИО1> восприняла реально, так как Костенков В.А. был агрессивно настроен и сопровождал свои угрозы активными действиями.
В судебном заседании подсудимый Костенков В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Костенков В.А. и его защитник Гуторов А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Костенкова В.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к Костенкову В.А.она не имеет.
Подсудимый Костенков В.А. и его защитник Гуторов А.В. в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, так как Костенков В.А. на момент совершения преступлений не судим, в связи с чем впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Учитывая, что примирение потерпевшей с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Костенкова В.А. по следующим основаниям.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.
Костенков В.А. не судим, судимости погашены в установленном законом порядке, таким образом впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, учитывая, что по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
В суде не установлено, что со стороны подсудимого Костенкова В.А. было оказано какое-либо давление на потерпевшую <ФИО1> Сама потерпевшая пояснила, что на неё давление никто не оказывал, она добровольно примирилась с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО1>, признанная на предварительном расследовании гражданским истцом, в судебном заседании отказалась от заявленного гражданского иска, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к Костенкову В.А. она не имеет. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску, заявленному <ФИО1>, о взыскании с подсудимого Костенкова В.А. в счет возмещения ущерба в сумме 30000 рублей за причиненные физические и моральные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Костенкова <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костенкова В.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску <ФИО1> к Костенкову <ФИО2> о взыскании ущерба в сумме 30000 рублей за причиненные физические и моральные страдания в связи с отказом гражданского истца от иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Десногорский городской суд Смоленской области.
Мировой судья А.А. Пилипчук
