Дело № 1-21/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 14 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Дигурова В.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимого Ходова Вадима Андреевича,
защитника Тибиловой М.З., представившей удостоверение № 786 и ордер № 088 от 16 апреля 2013 года,
а также потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Джабиевой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ходова Вадима Андреевича, 6 февраля 1989 года рождения, уроженца г.Шарыпово Красноярского края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Серобабова, 36, проживающего по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Молодежная, 10 к.17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в ил:
Ходов Вадим Андреевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление Ходовым В.А. совершенно при следующих обстоятельствах.
Так он, 13 марта 2013 года, в 16 часов 40 минут, находясь в общественном месте, возле здания магазина «Золотой», расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул. Джанаева, 38, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее ему незнакомому <ФИО1>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая своим поведением явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нанес <ФИО1> два удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, припухлости мягких тканей, кровоизлияние красной каймы верхней губы, которые согласно заключению эксперта № 478 от 26 марта 2013 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
В ходе судебного заседания подсудимый Ходов В.А. виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат подсудимого Ходова В.А.-Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимым после консультации с защитником.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО - Алания Солтанова Ф.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Ходовым В.А., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Ходова В.А. в инкриминируемомему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Потерпевший <ФИО1> также не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Ходовым В.А., и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Ходов В.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Ходову Г.А. не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Ходова В.А. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Ходовым В.А. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ходова В.А. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении Ходову В.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ходова В.А. и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Ходов В.А. виновным себя признал в полномобъеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.
Преступление Ходовым В.А. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.
Помимо этого, при назначении Ходову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учетах в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания и диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницыМЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания по правилам ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.
Оснований для освобождения от наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ходовым В.А. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.
Потерпевший <ФИО1> отказался от предъявления гражданского иска.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ходову В.А. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ходова Вадима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка осужденного.
Срок наказания Ходову Вадиму Андреевичу исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячного заработка осужденного.
Меру процессуального принуждения -обязательство о явке подсудимому Ходову В.А., послевступления приговора в законную силу, отменить.
Обязать Ходова В.А. не менять своего постоянного местожительства без уведомления Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Дигурова В.С.
