Дело № 1-25/2013 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 23 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 19 Иристонского муниципального округа г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Дигурова В.С.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,
подсудимой Тедеевой Бэлы Онезовны,
защитника Тибиловой М.З., представившей удостоверение № 786 и ордер № 000111 от 20 мая 2013 года,
при помощнике мирового судьи -Джабиевой З.Э., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тедеевой Бэлы Онезовны, 18 декабря 1974 года рождения, уроженки с.Эльхотово Кировского района СОАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания Кировский район с.Эльхотово, ул.Октябрьская, д.181, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тедеева Бэла Онезовна совершила использование заведомо подложного документа.
Преступление Тедеевой Б.О. совершенопри следующих обстоятельствах.
Так она, зная о том, что для получения потребительского кредита, среди прочих обязательных требований, предъявляемых к заемщикам, является необходимость предоставления справки о доходах физического лица, не имея возможности предоставить указанную справку, ввиду отсутствия постоянного места работы и соответствующего заработка, решила приобрести подложный документ. 27 марта 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, Тедеева Б.О., имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью получения потребительского кредита в Северо - Осетинском региональном филиале № 2612 ОАО «Россельхозбанк», находясь на рынке «Лира», расположенном в г.Пятигорск Ставропольского края, приобрела у неустановленного дознанием источника, заведомо подложные документы - справки о доходах физического лица формы № 2 - НДФЛ за 2011 год № 40 и за 2012 г. № 41 от 12 марта 2012 года, копию трудовой книжки серии ТК-III № 7166039, заполненные на имя <ФИО1>, с заведомо ложными, несоответствующими действительности сведениями о том, что <ФИО1> работает в ООО «Энергоресурс» и ее среднемесячный доход составляет 18 900 рублей, с проставленным оттиском печати ООО «Энергоресурс» и подписью в графе «Налоговый агент Директор», а также справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за 2011 год № 25 и за 2012 г. № 26 от 2 апреля 2012 года, заполненные на имя <ФИО2>, содержащие заведомо ложные сведения о том, что <ФИО3> работает в ВМУП «Водоканал» и ее среднемесячный доход составляет 18 900 рублей 30 копеек, с проставленным оттиском печати ВМУП «Водоканал» и подписью в графе «Налоговый агент Гл. бухгалтер».
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, предоставляющего право на получение потребительского кредита, Тедеева Б.О., осознавая, что приобретенные ею справки являются подложными, а их использование является незаконным, 4 апреля 2012 года, в 14 часов 30 минут, представила вышеуказанные документы в дополнительный офис № 2612 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.Куйбышева, 15/1, кв.3, на основаниикоторых <ФИО1> был выдан кредит на общую сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая Тедеева Б.О. виновной себя в использовании заведомо подложного документа признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Тедеева Б.О. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат подсудимой Тедеевой Б.О. -Тибилова М.З. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что решение было принято подсудимой Тедеевой Б.О. послеконсультации с защитником.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Солтанова Ф.Д., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства Тедеевой Б.О. и выразиласвое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая Тедева Б.О. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Тедеевой Б.О., не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Тедеевой Б.О. допущено не было.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Тедеевой Б.О. использования заведомо подложного документа.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Тедеевой Б.О. по ч.3 ст. 327 УК РФ.
При назначении Тедеевой Б.О. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Тедеевой Б.О. и на условия жизни её семьи.
Так, подсудимая Тедеева Б.О. виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.
Помимо этого, при назначении Тедеевой Б.О. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра в МБУЗ «Кировская Центральная районная больница» РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.
Преступление Тедеевой Б.О. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.327 ч.3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Тедеевой Б.О. и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.327 ч.3 УК РФ.
Оснований для освобождения от наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тедеевой Б.О. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.
В соответствии с п.3 ч.1, п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии справок о доходах физического лица Формы № 2-НДФЛ за 2011 год № 40 и за 2012 г. № 41 от 12 марта 2012 года на имя <ФИО1> светокопию трудовой книжки ТК-III №7166039 на имя <ФИО1> светокопии справок о доходах физического лица Формы № 2 НДФЛ за 2011 год № 25 и за 2012 год № 26 от 2 апреля 2012 года на имя <ФИО4>, заявление- анкету заемщика1/поручителя 1 на предоставление кредита/поручительства № 343 от 4 апреля 2012 года, кредитный договор № 1226121/0271 от 12 апреля 2012 года, договор № 1226121/0271-7 от 12 апреля 2012 года, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Тедеевой Б.О. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304,307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тедееву Бэлу Онезовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тедеевой Бэле Онезовне, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: светокопии справок о доходах физического лица Формы № 2-НДФЛ за 2011 год № 40 и за 2012 г. № 41 от 12 марта 2012 года на имя <ФИО1> светокопию трудовой книжки ТК-III №7166039 на имя <ФИО1> светокопии справок о доходах физического лица Формы № 2 НДФЛ за 2011 год № 25 и за 2012 год № 26 от 2 апреля 2012 года на имя <ФИО4>, заявление- анкету заемщика1/поручителя 1 на предоставление кредита/поручительства № 343 от 4 апреля 2012 года, кредитный договор № 1226121/0271 от 12 апреля 2012 года, договор № 1226121/0271-7 от 12 апреля 2012 года, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Дигурова В.С.
