П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Углегорск 26 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области Мартыновский Н.В., с участием:
государственного обвинителя Гунина В.А.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Ушаковой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от 05 февраля 2013 года,
при секретаре Меньчик Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саков С.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Саков С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2012 года, около 20 часов 30 минут Саков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством <ФИО3>, в процессе ссоры с последней, возникшей на почве неприязненных отношений, желая напугать <ФИО3>, подняв с пола кухонный нож, подошел к ней, и, замахнувшись ножом в сторону <ФИО3>, бурно проявляя злобу, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». После чего, продолжая свои преступные действия, Саков С.Н. нанес один удар ножом по левой руке <ФИО3>, чем причинил ей телесное повреждение в виде поверхностной раны длиной 3 см на тыльной поверхности левой кисти. Высказанную Саковым С.Н. угрозу убийством <ФИО3>, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый Саков С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что последним подтверждено в суде.
Потерпевшая <ФИО3>, не явившаяся в суд, просила рассмотреть дело в порядке особого судебного производства без ее участия, представив соответствующее заявление.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и считал возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного производства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый Саков С.Н., не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем у суда имеются все основания для постановления по делу обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Сакова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, инкриминируемое Сакову С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Саков С.Н. холост, но состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО3>, нигде не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства и в быту, характеризуется в целом посредственно, (л.д.69,70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (л.д.62-63).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сакову С.Н., суд признает и принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сакову С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить Сакову С.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что Саков С.Н. впервые совершил преступление небольшой социальной опасности, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, а также учитывая, что подсудимый ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож (л.д.44-46), по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саков С.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Саков С.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож, уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Саков С.Н.1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.
Председательствующий Н.В. Мартыновский
