Дело № 5-17- 168/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Камышин 23 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Сулейманян В.А., с участием Олейник Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие на судебный участок 17.05.2013 в отношении Олейник <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
<ДАТА4> в 22:35 часов Олейник Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Олейник Б.Н., т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Олейник Б.А. показал, что 15.05.2013 его действительно остановили сотрудники полиции у <АДРЕС>, однако спиртное он выпил после того, как перегнал автомобиль по указанию инспектора ДПС из парка к месту парковки, где в отношении него составили административный материал. Вину свою не признает, объясняя это тем, что в момент, когда он перегонял автомашину из парка, спиртного не употреблял и выпил пиво сразу после того, как выехал из зеленой зоны и припарковал ее, надеясь, что его автомашину впоследствии заберет его мать. Сотрудники ДПС каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали.
Объективно вина Олейник Б.А. подтверждается материалами проверки, а именно: чеком прибора «АКПЭ-01М» № 264 от 15.05.2013, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 038083 от 15.05.2013, в отношении Олейник Б.А., согласно которым он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оценив показания прибора, суд находит его убедительным и не вызывающим сомнений в его объективности, также вина Олейник Б.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ № 007488 от 15.05.2013, протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 016468 от 15.05.2013, протоколом об административном правонарушении 34 МА №056966 от 15.05.2013,судом не обнаружены в доказательствах существенных недостатков, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО3> подтвердил факт административного правонарушения и показал, что 15.05.2013 находясь при исполнении своих служебных обязанностей в ходе патрулирования было получено сообщение, о том, что на территории парка по адресу 4 мкр. г.Камышин находится компания молодых людей на автомашине ВАЗ-2114, которые нарушают действующее законодательство. Прибыв по указанному адресу, инспектором ДПС было предложено водителю указанной автомашины по имени Олейник Б.А. покинуть парк и выехать на проезжую часть для составления административного протокола по ст. 12.15 КоАП РФ. После чего, водитель автомашины Олейник Б.А. сел за руль указанной автомашины и выехал из парка, в это время следом за ним подъехал сотрудник ДПС и пригласив водителя в свою автомашину стал составлять административный протокол. В ходе составления протокола, инспектором ДПС было установлено, что Олейник Б.А. находится в алкогольном опьянении. Далее были приглашены понятые и составлен административный протокол в отношении Олейник Б.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом. Дополнительно показывает, что они ехали следом за Олейник Б.А. и когда они выехали из парка, то он сразу начал составлять протокол, в ходе которого установил алкогольное опьянение Олейник Б.А., аего друзья подошли немного позже, после того, как был установлен факт алкогольного опьянения <ФИО4>, который периодически выходил из автомашины курил сигареты и общался с друзьями.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> подтвердил факт совершения Олейник Б.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и показал, что после того, как Олейник Б.А. было предложено выехать из парка для составления административного протокола, они на служебной автомашине ехали следом за ним. После этого, спустя примерно 2-3 минуты они выехали из парка и сразу стали составлять административный протокол, в ходе чего по внешнему признаку и запаху изо рта было установлено, что Олейник Б.А. находится в алкогольном опьянении. В этот момент, рядом с Олейник Б.А. никого не было и в их присутствии какого-либо спиртного он не пил. Его напарник стал составлять административный материал в отношении Олейник Б.А., а он остановил проезжавших мимо понятых и пригласил для освидетельствования Олейник Б.А. и составления соответствующего административного материала. Все это время Олейник находился в автомашине ДПС и никуда не выходил. После того, как было установлено, что Олейник Б.А. находится в алкогольном опьянении и были получены соответствующие пробы, к Олейник подошли его знакомые и стали общаться, однако что они делали ему не известно.
Также указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, которые пояснили, что действительно при указанных обстоятельствах были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых для составления административного протокола в отношении правонарушителя. В их присутствии было установлено, что Олейник Б.А. находится в алкогольном опьянении, так как до использования алкотестера данные были равны нулю, а после его использования по назначению были выявлены сответствующие показатели свидетельствующие об алкогольном опьянении Олейник Б.А.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 67, в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 824).
Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8> допрошенного в судебном заседании по ходатайству Олейник Б.А., который подтвердил его показания и показал, что 15.05.2013 они приехали в указанный парк, чтобы распить спиртное на лавочке. При этом заехали на автомашине ВАЗ-2114 за рулем которого находился Олейник Б.А. в парк для того, чтобы выгрузить спиртное и провизию на лавочку, где планировали провести вечер. В этот момент, к ним подъехали сотрудники ДПС и пояснили, что они нарушают общественный порядок и водителю автомашины Олейник Б.А. необходимо выгнать автомашину за территорию парка, на что Олейник Б.А. согласился и поехал на выезд из парка. Сотрудники ДПС поехали следом за ним, а он и его друг оставались ждать. Спустя примерно 15 минут, он направился к Олейник Б.А., чтобы поинтересоваться о происходящем. Когда он подошел к нему, то увидел припаркованную автомашину Олейник Б.А. и сотрудников ДПС, которые составляли административный протокол. У Арестова А.А. в руке находилась бутылка пива, которую он начал распивать. В этот момент, Олейник Б.А. по своей инициативе взял у него бутылку и сделал несколько глотков пива. Дополнительно поясняет, что когда они находились в парке, Олейник Б.А. спиртное не употреблял и выпил пива только после того, как выгнал свою автомашину из парка и припарковал ее. Почему Олейник Б.А. решил выпить спиртное именно в момент составления в отношении него административного протокола не может пояснить, в чем заключалась нетерпимость (мгновенное желание) Олейник Б.А. выпить пиво в присутствии сотрудников ДПС, также не может пояснить. Ему, как гражданину Российской Федерации, 1994 года рождения известно, что распитие спиртного в общественном месте запрещено. Водительского удостоверения не имеет, с правилами дорожного движения не знаком.
При таких обстоятельствах суд воспринимает показания Олейник Б.А. и свидетеля <ФИО8> как способ защиты и возможность избежать административного наказания, поскольку обстоятельства при которых Олейник Б.А. и свидетель <ФИО8> показывают суду, ничем не подтверждаются, противоречат между собой и не сопоставляются с данными материалов и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. Доводы о распитии спиртного сразу после того, как была припаркована автомашина, суд воспринимает как надуманные и неубедительные.
Таким образом, суд оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу приходит к выводу, что факт совершения Олейник Б.А. административного правонарушения доказан полностью.
Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено.
Оценивая представленные в судебном заседании доказательства, обстоятельства дела в их совокупности, учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о виновности Олейник Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения управления транспортным средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать виновным Олейник <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ временное разрешение 34 BP <НОМЕР> от <ДАТА4>, должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Копию настоящего постановления направить в ОГИББД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение 10 суток.
Мировой судья В.А. Сулейманян
