Дело № 2-17-120/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Камышин 12 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 17 Волгоградской области Сулейманян В.А.,
при секретаре судебного заседания Везеничевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) <ФИО1> ОАО «Сбербанк России» к Бредихиной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО <ФИО1> обратился в суд с иском к Бредихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 360 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 743 рублей 40 копеек.
В обоснование требований указал, что <ДАТА2> <ФИО3>» в лице Управления «Красноармейское отделение» № 7247 было принято заявление от Бредихиной О.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в валюте Российской Федерации. Ответчику была выдана во временное пользование Карта <НОМЕР>, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Договор заключен путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от <ДАТА2>, на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «<ФИО4>». Однако в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Просроченная задолженность образовалась с <ДАТА3> До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на <ДАТА4> составляет 18 360 рублей, из которых: просроченный основной долг - 16 612 рублей 72 копеек, просроченные проценты - 1 451 рублей 74 копеек, неустойки - 295 рублей 54 копеек. Таким образом, ответчик <ФИО5> принятые на себя обязательства не исполнила.
Представитель истца ОАО «<ФИО4>» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского филиала <НОМЕР>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бредихина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в ходе судебного заседания, <ДАТА2> ОАО <ФИО3>» в лице Управления «Красноармейское отделение» № 7247 (<ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято заявление от Бредихиной О.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в валюте Российской Федерации. Той же датой ответчику была выдана во временное пользование карта <НОМЕР>. Договор заключен путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от <ДАТА2>, на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ОАО «<ФИО4>» (л.д. 6-7).
Согласно указанного договора карта <НОМЕР>, является собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.
В соответствии с мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> года Бредихиной О.В. выдана кредитная карта на сумму 20 000 рублей, что подтверждает исполнение ОАО «<ФИО4>» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского филиала <НОМЕР> своих обязательств по кредитному договору (л.д.8).
Согласно ст. 4 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, клиент обязуется погашать кредит и проценты за кредит ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с ст. 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренного условиями договора клиент вносит платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не менее 5% от размера задолженности.
Однако Бредихина О.В. принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнила.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность Бредихиной О.В. по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> года по состоянию на 12.10.2012 составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга - 16 612 рублей 72 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов - 1 451 рублей 74 копеек; неустойка - 295 рублей 54 копеек. Итого задолженность Бредихиной О.В. составляет 18 360 рублей (л.д. 9-11).
Из ст. 4.1.5, 5.2.5 указанного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.
Согласно требования ОАО «<ФИО4>» Волгоградского филиала <НОМЕР> от <ДАТА7> Бредихиной О.В. предложено в срок до 07.10.2012 досрочно погасить просроченную задолженность в полном объеме. В ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд с целью принудительного взыскания долга (л.д. 5). Требование банка ответчиком проигнорировано и не исполнено.
Таким образом, ОАО «<ФИО4>» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского филиала <НОМЕР> имеет право требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты неустойки.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 360 рублей.
Суд принимает расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования ОАО «<ФИО4>» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского филиала № 8621 о взыскании с Бредихиной О.В. задолженности по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА2>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 734 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 3).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «<ФИО6> к Бредихиной <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Бредихиной <ФИО2> в пользу отрытого акционерного общества «<ФИО6> задолженность по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18 360 рублей, из которых: просроченный основной долг - 16 612 рублей 72 копеек, просроченные проценты - 1 451 рублей 74 копеек, неустойки - 295 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины -734 рублей 40 копеек, а всего 19 094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рублей 40 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Волгоградской области в течение месяца.
Мировой судья В.А. Сулейманян
