Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
а также законного представителя потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания;
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> в период времени с 20 до 22 часов, точное время дознанием не установлено, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к несовершеннолетней племяннице <ФИО7>, 2000 года рождения, с целью причинения ей физической боли и страданий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, произвел один выстрел из самодельного игрушечного ружья зерном пшеницы в область правого плеча <ФИО8>, тем самым причинил потерпевшей физическую боль. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий, нанес потерпевшей один удар ладонью по спине, три удара ногами в область бедер <ФИО7>, а также один удар ногой в область ягодиц, причинив тем самым в результате своих действий потерпевшей физическую боль и страдания.
Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель <ФИО3> изаконный представитель потерпевшей <ФИО6> не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после проведения консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Как личность <ФИО4> в целом характеризуется отрицательно (л.д. 104, 106), на учете у врача психиатра-нарколога состоит (л.д. 108).
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО10> в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени обуcловленной неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения (F-70.09), синдром зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10). Однако имеющиеся у подэкспертного изменения выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений, не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО11> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.<АДРЕС>0-74).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении несовершеннолетней.
Установлено, что <ФИО4> был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость его в установленном законом порядке не погашена и не снята, и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание <ФИО4> за данное преступление не может быть назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> <ФИО4> осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <ФИО4> совершил в течение испытательного срока, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнения законного представителя потерпевшей <ФИО4>, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО4> исправительные работы, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Признать в действиях <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Назначить <ФИО4> с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать <ФИО4> в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
