Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
а также несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> ст. <АДРЕС> осмотрщиком вагонов, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, у. <АДРЕС>, фактически проживающего в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> органами дознания предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в период времени с 21.00 часа до 32.00 часов, точное время не установлено, в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к несовершеннолетнему <ФИО6>, 1997 года рождения, с целью причинения ему телесных повреждений, действуя умышленно, нанес <ФИО6> два удара бутылкой по голове, причинив тем самым потерпевшему своими умышленными действиями физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня (3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО4> загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также оплатил лечение.
Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. После разъяснения ему последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим заявил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим его основаниям.
Защитник <ФИО5>в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все основания: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, оплатил лечение потерпевшего, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего путем нанесения ударов по голове. Подсудимый не судим, однако ранее привлекался. Поэтому подсудимый должен понести наказание.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что преступление, совершенное <ФИО10>, относится к преступлениям небольшой тяжести, которое он впервые совершил, попросил у потерпевшего <ФИО6> извинение, оплатил его лечение, чем загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим, который простил его. Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, возбужденному в отношении <ФИО4> по обвинению его в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям сторонам разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 224, 225 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток через мирового судью со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>
