Дело <НОМЕР>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 мая 2013 года гор. Камышин
Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попов, с участием правонарушителя Губарь А.А. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 25 мая 2013 года в отношении Губарь <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ДАТА>. на автодороге в одном километре от с. <АДРЕС>, водитель Губарь А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Губарь А.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> его задержали якобы за вождение в нетрезвом виде без водительского удостоверения. Удостоверения у него нет так как он его никогда не получал. Находился в состоянии опъянения. Выпил пива «Дон» 0,7 литров. На место задержания он приехал сам и там начал распивать со знакомыми <ФИО2> из с. <АДРЕС> проживающим на ул. <АДРЕС>. Машина стояла в одном километре от с. <АДРЕС> и в ней они распивали с <ФИО2> пиво. Сотрудники ДПС привлекли его к ответственности, так как у них такая работа. Были ли другие автомашины на дороге, когда к ним подъехали сотрудники ДПС он внимания не обращал.
Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно и ИДПС <ФИО4>. Находились в г. <АДРЕС> когда от дежурного поступило сообщение, что по ул. с. <АДРЕС> ездит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета водитель которого небезопасно управляет транспортным средством. Выдвинулись в с. <АДРЕС> и на автодороге к с. <АДРЕС> обратили внимание, что во встречном направлении движется <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. ИДПС <ФИО4> вышел из машины и попытался остановить данное транспортное средство. Не остановил, так как водитель проигнорировав требование об остановке увеличил скорость и проследовал в сторону с. <АДРЕС>. Оружия не применяли, так как автомашина остановилась через 100-150 метров. Из машины никто не выходил, покинуть место происшествия никто не пытался. Обратили внимание на молодого человека который сидел за рулём с товарищем. Всего в машине было два человека. Водителю был задан вопрос почему он не остановился на что он пояснил, что решил что его пытаются остановить работники железнодорожных путей. От водителя исходил запах алкоголя. Были приглашены понятые. Всем разъяснили права и обязанности. Потом молодой человек заявил, что транспортным средством не управлял. Кто управлял транспортным средством при этом он не называл, поясняя о том, что они просто стояли и никуда не ехали. За время с момента задержания и до остановки у водителя не было возможности употребить спиртное в автомашине. На видеорегистратор всё происходящее было зафиксировано. Когда подходили никто из находящихся в автомашине пересесть не пытался у них не было времени.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА3> задерживали правонарушителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опъянения не имеющим права управления. Двигались к с. <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС>. Подъехали и увидели на встречном направлении двигающийся на большой скорости автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Попытался остановить но водитель не отреагировал и продолжил движение в сторону с. <АДРЕС>. Вернулся в патрульный автомобиль и они проследовали в данным автомобилем. Оружия не применяли так как он не знал кто там находится. Через 150-250 метров автомобиль сам остановился. Другие автомашины кроме их автомобиля и машины правонарушителя по дороге не двигались. Подошёл к автомобилю и увидел молодого человека за рулем данной автомашины который назвался <ФИО1>, пригласили в патрульный автомобиль и начали устанавливать личность. Личность была установлена, это был тот самый молодой человек который управлял автомобилем, но имени он его назвать не может так как в тот момент вышел из патрульной автомашины. Он пояснял, что прав у него нет и что ехали они в с. <АДРЕС>. Говорил, что учился в <ФИО8> но на экзамены не явился так как был в это время на заработках. Поехали в село так как было сообщение от дежурного о том, что по с. <АДРЕС> ездит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на большой скорости и они с ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> выдвинулись в сторону с. <АДРЕС>. Отклонились от маршрута патрулирования и поехали в с. <АДРЕС>. С. <АДРЕС> находится в списке маршрутов патрулирования поэтому он уточняет, что они от маршрута патрулирования не отклонялись.
Виновность Губарь А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого правонарушитель отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта;
-актом освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> составленным в присутствии понятых, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения правонарушителя, с результатами освидетельствования Губарь А.А. согласен.
- данными прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (калибровка <ДАТА5>), показавшего содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого <НОМЕР>
- протоколом 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Губарь А.А. задержан в связи с совершением правонарушения предусмотренного статьёй 12.8 ч. 3 Ко АП РФ;
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Губарь А.А. не имеющим права управления транспортным средством, доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом было изучена видеозапись согласно которой патрульная автомашина на которой установлен видеорегистратор с которого и ведется запись, двигается в сторону с. <АДРЕС> по просёлочной дороге в тёмное время суток. Никаких других транспортных средств ни во встречном, ни в попутном направлении не двигается и на обочине не стоит. На запись виден свет фар от идущего навстречу автомобиля. Патрульная а/м останавливается и из неё выходит сотрудник ДПС в форме и с жезлом на которого свидетель <ФИО3> указал как на ИДПС <ФИО6> и жезлом подаёт сигнал к остановке однако автомобиль не подчиняясь требования проезжает мимо и продолжает движение. ИДПС <ФИО6> садится в автомобиль после чего патрульная автомашина разворачивается по дороге от с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> и начинает преследование автомобиля который останавливается. Вышедшему <ФИО6> водитель предъявляет документы.
Таким образом аргументы правонарушителя о том, что он никуда не ехал и что это не его транспортное средство не подчинилось требования об остановке, опровергаются записью на которой видно, что автомобиль правонарушителя на момент задержания находится на участке дороги который за минуту до этого проезжал автомобиль ДПС и на котором в тот момент транспортных средств не находилось ни на обочине, ни в движении. Других доказательств своей невиновности правонарушителем представлено не было.
Судом принимались меры к вызову в качестве свидетеля <ФИО2> которого указал как правонарушитель в качестве свидетеля. Однако по указанному номеру телефона <НОМЕР> абонент оказался недоступен (звонок с номера <НОМЕР> в 13.09 <ДАТА4>) и в ходе беседы с абонентом по номеру <НОМЕР> (звонок с номера <НОМЕР> в 13.10 <ДАТА4>), последний заявил, что он не является <ФИО2>. Таким образом все возможные способы добывания доказательств судом исчерпаны и суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
Статья 12.8 ч.3 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест в размере пяти тысяч рублей.
При определении размера наказания за совершённое Губарь А.А. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено
Обстоятельств отягчающим ответственность судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя назначить Губарь А.А. наказание в виде ареста.
На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1,26.11, 29.9,29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Губарь <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок исчислять с 00.20 <ДАТА4>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 15 Волгоградской области.
Мировой судья М.В. Попов
