Дело № 2-279-15/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2013 года г. Хабаровск
Мировой судья судебного участка № 15 Индустриального района г. Хабаровска Попова О.Д., при секретаре судебного заседания Карауловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Тимощук Анне Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту, мотивируя тем, что 16.08.2012г. истец и ответчик заключили кредитный договор <НОМЕР>. Сумма кредита составила 32 000,00 руб. С данными условиями кредитного договора заемщик был согласен, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредита от 16.08.2012г. Заемщик был ознакомлен с условиями договора Банка и обязался их выполнять. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком не добросовестно. Ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Заемщик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 22.01.2012г. сумма невозвращенного кредита составляет: 44 004,42 руб., из них 31 857,05 руб. - просроченный основной долг, 2 986, 92 руб. - сумма процентов за просроченный кредит, 2 366,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 724,49 руб. - сумма пени за просроченные проценты, 5 069,27 руб. - сумма штрафов Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 520,13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, судебной повесткой.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений и дополнительных документов на иск не представил. Суд считает, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска документы, имеющиеся в деле.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Согласно п. 3.4.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать выданную сумму, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение в случае просрочки уплаты начисленных процентов. И в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата кредита более чем на 30 дней.
Согласно расчету суммы, задолженность по кредиту составляет 44 004,42 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Тимощук Анне Анатольевне о взыскании суммы долга по кредиту.
Взыскать с Тимощук Анны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 44 004 руб. 42 коп., а также судебные расходы в размере 1 520 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья Попова О.Д.
Копия верна: мировой судья Попова О.Д.
