Дело № 2-142-89/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Е.В.Копыриной, с участием представителя истца Лихоткина А.Н., действующего на основании доверенности<НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой А. А. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности и под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 21140 г/н С066НУ 34, принадлежащим на праве собственности <ФИО1> и под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО3> Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н С066НУ 34, допустил столкновение с транспортным средством КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР>.
Гражданская ответственность виновника на основании Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР>.
<ФИО4> обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в приеме заявления о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно отчета от <ДАТА5> <НОМЕР>, выполненного ООО «Центр Судебных Экспертиз» об определении величины утраты товарной стоимости ТС величина УТС составляет 20590 рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался произвести выплату указанной суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу 20590 рублей, в соответствии с законом о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от указанной суммы, кроме того возместить расходы по составлению отчета в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 55 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, тариф за удостоверение доверенности в размере 575 рублей.
Истец Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представитель истца Лихоткин А.Н. не возражалпротив рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, как усматривается из ходатайства о назначении судебной экспертизы против иска возражает, считает, что сумма иска завышена.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности и под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 21140 г/н С066НУ 34, принадлежащим на праве собственности Проценко И.Н. и под управлением Стишова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.
Статьей 1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указано в части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как указано в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из материалов административного производства причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение Стишовым А.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н С066НУ 34, допустил столкновение с транспортным средством КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> (л.д.13-14).
Транспортное средство КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> на праве собственности принадлежит Кузнецовой А.А. Нарушение Стишовым А.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> механических повреждений и имущественного вреда Кузнецовой А.А. Гражданская ответственность Проценко И.Н. при использовании транспортного средства ВАЗ 21140 г/н С066НУ 34, на основании ЗаконаРФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР>.
Кузнецова А.А. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила транспортное средство КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением Кузнецовой А.А. были предоставленыиные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, в выплате утраты товарной стоимости было отказано.
Согласно отчету ООО «Центр Судебных Экспертиз» <НОМЕР> от <ДАТА5> величина утраты товарной стоимости (УТС) КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> 34 в результате повреждения и последующего ремонта составляет 20590 рублей (л.д.18-30).
Как следует из заключения <НОМЕР> ООО «Союз Авто» величина утраты товарной стоимости (УТС) КИА СПОРТАЖ г/<НОМЕР> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 18887 рублей.
Данное заключение было составлено на основании определения суда, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Квалификация экспертов -оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, методы применяемые для проведения оценки и согласование результатов оценки, в связи с чем суд принимает данное доказательство за основу при определении величины УТС.
Статьей 7 Закона РФ N 40-ФЗ от <ДАТА4> предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Исковые требования Кузнецовой А.А. за пределы страховой суммы установленных вышеупомянутым Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> не выходят, следовательно, подлежат удовлетворению за счет СОАО «ВСК».
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА8> N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в выплате страхового возмещения подлежат в этой связи частичному удовлетворению.
Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 20887 рублей, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд назначает штраф ответчику в пользу истца за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 10443 рублей 50 копеек.
Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу того, что Кузнецова А.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания в судебном порядке суммы ущерба, она обратилась к представителю. <ДАТА10> между Лихоткиным А.Н. и Кузнецовой А.А. заключен договор поручения (об оказании юридических услуг), на основании которого Кузнецова А.А. произвела оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.35,36). Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также обязался представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Кузнецовой А.А., связанные с оплатой услуг ООО «Центр СудебныхЭкспертиз» по определению величины УТС составили 2000 рублей, услуг нотариуса в размере 575 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 55 копеек также подлежат возмещению за счет ответчика.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1139 рублей 91 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецовой А. А. сумму страхового возмещения 18887 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 10443 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 269 рублей 55 копеек, тариф, взысканный нотариусом за оформление доверенности, в размере 575 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований. Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1139 рублей 91 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через судебный участок № 142 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья: Л.И.Короткова
