Дело №1-9/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Обнинск Калужской области 01 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка №14 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,
при секретаре Масловой О.Н.,
с участием частного обвинителя Машаровой Т.Н. и её представителя Жукова В.Г., действующего по доверенности от 25 сентября 2012 года,
подсудимого Лексина С.М. и его защитника Кузнецова А.М., действующего по доверенности от 08 февраля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело частного обвинения в отношении Лексина С.М., ранее не судимого, обвиняемого частным обвинителем Машаровой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Лексин С.М. виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2012 года около в 02 часов 45 минут Лексин С.М., находясь у здания ночного клуба «Да Винчи», на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на совершении иных насильственных действий, нанёс потерпевшей Машаровой Т.Н. один удар ребром ладони в область лица, причинив потерпевшей физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 24 сентября 2012 года при обращении Машаровой Т.Н. в Клиническую больницу №8 15 сентября 2012 года у неё имелись повреждения ногтевых пластинок первого и третьего пальцев левой кисти.
В судебном заседании Лексин С.М. свою вину не признал и показал, что примерно около 05 часов утра 15 сентября 2012 года находился на работе в клубе «Да Винчи», где работает помощником администратора. Клуб закрывается в 05 часов, в это время в клубе включают свет. Официант за некоторое время до включения света относит посетителям счета. После того, как зажгли свет, он, Лексин, зашёл на 2-1 этаж клуба и предупредил, что клуб закрывается. Посетителей было немного, на 2-м этаже за столиком сидели Машарова и А., было ещё несколько человек. Машарова сказала, что они уёдут после того, как люди уйдут из бара на 1-м этаже. Когда посетители от бара уходили, то Машарова ушла вместе с ними. Он, Лексин, на улицу не выходил, а пошёл проверять туалеты, нет ли там посетителей, после чего собрался и ушел домой. Никаких конфликтов у него ни с кем, в том числе и с Машаровой, не было. Ранее Машарова, М. и А. неоднократно посещали клуб, однажды у них был конфликт с другим работником клуба. В тот день, 15 сентября 2012 года, когда они были в клубе, то употребляли спиртные напитки, когда они уходили из клуба, то у них у всех была неуверенная походка, было видно, что они нетрезвы. Музыка в клубе играла тихо, а Машарова и её друзья разговаривали громко.
Допросив потерпевшую, свидетелей обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд находит вину Лексина С.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, установленной следующими доказательствами.
Делая вывод о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности представленных частным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, потерпевшая Машарова Т.Н. в судебном заседании показала, что 15 сентября 2012 года находилась на 2-м этаже ночного клуба «Да Винчи» вместе с братом М. и подругой А.. Она с А. сидела за столиком, а брат спустился вниз на танцпол. Официант принял у неё и А. заказ, они попросили подать им счёт. В этот момент она, Машарова, увидела, что её брат пытается подняться к ним на 2 этаж, но охранник Лексин его не пускает, говоря, что клуб закрывается. М. говорил Лексину, что на 2-м этаже находятся его сестра и знакомая, просил пропустить его, чтобы оплатить счёт. На это Лексин стал выталкивать брата из помещения. Она, Машарова, попросила А. оплатить счёт, а сама пошла узнать, в чём дело. Она вышла из помещения клуба на улицу, спустилась по ступеням. Между М. и Лексиным явно назревал скандал. Она подошла к ним, стала спрашивать, в чём дело. Лексин был настроен агрессивно по отношению в ней и её брату, выражался в её адрес нецензурной бранью, а затем ударил её ребром ладони по лицу в области губ, она стала отталкивать Лексина и при этом сломала ногти на левой руке, отчего у неё пошла кровь. А., которая в этот момент вышла на улицу, вызвала полицию. Вокруг были и другие охранники, которые после того, как была вызвана полиция, сели вместе с Лексиным в машину и уехали. Она настаивает на привлечении Лексина к уголовной ответственности за удар ребром ладони по губам и за сломанные ногти. Также она поддерживает свой иск и просит взыскать с Лексина в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Сразу после случившегося она обратилась в полицию и написала заявление о привлечении Лексина к уголовной ответственности, но пройти судебно-медицинское освидетельствование она смогла лишь 24 сентября 2012 года.
Свидетель обвинения М.Е.Н. суду показал, что в ночь с 14 сентября на 15 сентября 2012 года вместе с сестрой Машаровой Т.Н. и А.Д.А. отдыхал в ночном клубе «Да Винчи». Примерно около 03 час он спустился со 2-го этажа на танцпол. Когда хотел вернуться на 2-й этаж, то Лексин, охранник клуба, сказал, что клуб закрывается, и не пустил его на 2-й этаж, где оставались Машарова и А.. Охранник Лексин стал требовать, чтобы он, М., вышел на улицу. Когда он, М., вместе с Лексиным вышли из клуба на улицу и разговаривали на повышенных тонах, к ним подошла Машарова, которая встала между ними, в этот момент Лексин один раз ударил Машарову рукой в область лица. В этот момент к ним подошла и А.. Его сестра попросила вызвать полицию, а Лексин сел в машину и уехал. Сестра поехала в полицию и написала заявление.
Свидетель обвинения А.Д.А. суду показала, что 15 сентября 2012 года примерно в 03 часа находилась в клубе «Да Винчи», вместе с Машаровой и М.. Она, А., вместе с Машаровой сидели на 2-м этаже у столика, а М. ушёл на 1-й этаж. Официант принял заказ, они попросили счёт. В этот момент к их столику подошёл охранник клуба Лексин и попросил покинуть зал, сказав, что клуб закрывается. Они с Машаровой не могли уйти, так как не расплатились по счёту. Лексин не пустил М., который хотел подняться с 1-го этажа к их столику, после чего М. и Лексин пошли в сторону выхода из клуба. Она, А., расплатилась по счёту и тоже пошла на улицу, где увидела, что Лексин нанёс Машаровой один удар рукой по лицу. Она, А., сразу же вызвала полицию, а Лексин с другими охранниками уехал от клуба. Когда Лексин наносил Машаровой удар, она, А., находилась от них на расстоянии примерно 1 метр, поэтому всё видела
Свидетель защиты Ш.А.В. суду показал, что 15 сентября 2012 года отдыхал в клубе «Да Винчи», находился у стойки бара, разговаривал с приятелем. Около 05 часов помощник администратора Лексин объявил, что клуб закрывается. Он, Ш., сказал, что допьёт и уйдёт. За столом сидела компания, которая стала о чём-то спорить и ругаться между собой. Лексин ещё раз объявил, что заведение закрывается, все, кто был к бара, вышли, вместе с другими посетителями ушла и та компания, которая ссорилась. При этом было видно, что члены компании поддерживают друг друга. Как только посетители вышли на улицу, за ними закрыли дверь клуба, он, Ш., сел в свою машину и уехал. Он, Ш., на улице не смотрел на ту компанию, так как кругом было много народу. Его, Ш., пригласил в суд свидетелем защитник подсудимого, при этом пригласил, примерно за несколько дней до суда. Он, Ш., не может сказать, чем запомнился ему день 15 сентября 2012 года, когда в клубе не было никаких конфликтов.
Свидетель защиты М.С.Н. суду показал, что работает помощником администратора клуба «Да Винчи» около 2 лет. Ранее в клубе неоднократно бывали Машарова, М. и А., причём иногда между ними и работниками клуба были небольшие конфликты. Он, М., обеспечивает видеонаблюдение, просматривает видео. Он имеет соглашение с полицией, что он оповещает полицию в случае конфликтов, предоставляет им видеоматериалы наблюдения. За последние полгода из полиции не было обращений по поводу представления видеонаблюдения по поводу избиения Машаровой. Видеозаписи хранятся 3 месяца. Про конфликт Лексина с Машаровой ничего не знает. Посетители на Лексина не жаловались. Действительно, он подходил к Машаровой, которая посещает их клуб, но не говорил ей, чтобы она уладила всё с Лексиным, а сказал ей, что между нею и Лексиным ничего не было, поэтому им бы лучше примириться.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением Машаровой Т.Н. в судебный участок №14 г. Обнинска о привлечении Лексина С.М. к уголовной ответственности за нанесение одного удара рукой в лицо 15 сентября 2012 года (л.д.2-3);
- заявлением Машаровой Т.Н. в ОМВД России по г. Обнинску от 15 сентября 2012 года о привлечении неизвестного охранника клуба Да Винчи» за причинение телесных повреждений (л.д.18);
- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по г. Обнинску о том, что 15 сентября 2012 года в 07 часов 29 минут в ДЧ ОМВД по г. Обнинску поступило сообщение от врача КБ №8 г. Обнинска о том, что за медицинской помощью обратилась Машарова Т.Н.с ушибом мягких тканей левой губы и повреждением ногтевых пластин 1 3 пальцев левой кисти (л.д.25);
- рапортом дежурного ОМВД России по г. Обнинску о поступлении 15 сентября 2012 года в 05 часов 20 минут телефонного сообщения от диспетчера МЧС о том, что около клуба Да Винчи» происходит конфликт граждан (л.д.27);
- рапортом инспектора ОМВД России по г. Обнинску о том, что 15 сентября 2012 года в 05 часов 20 минут во время патрулирования получил сообщение дежурного о том, что у клуба «Да Винчи» происходит конфликт, по приезду Машарова Т.Н. сообщила, что у неё был конфликт с охранником клуба, который уехал до при езда наряда полиции (л.д.28);
- актом №1445/12 судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей от 24 сентября 2012 года, согласно которому при обращении Машаровой Т.Н. в Клиническую больницу №8 15 сентября 2012 года у неё имелись повреждения ногтевых пластинок первого и третьего пальцев левой кисти (л.д.33).
Суд находит, что указанный акт судебно-медицинского освидетельствования объективно подтверждают факт совершения подсудимым в отношении Машаровой Т.Н. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Так, Машарова Т.Н. показала суду, что после нанесения подсудимым удара ей в лицо, она стала его отталкивать, в процессе чего повредила себе ногтевые пластинки, что и зафиксировано указанным актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Лексина С.М. в инкриминируемых ему деяниях доказанной.
При этом показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления, поскольку эти показания соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждены иными доказательствами и не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами получения Машаровой Т.Н. указанных в акте телесных повреждении при иных обстоятельствах и от действий других лиц.
Показания потерпевшей суд находит последовательными, объективными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Суд, анализируя показания свидетелей защиты Ш.А.В. и М.С.Н. находит, что показания М.С.Н. не опровергают доводы потерпевшей о том, что подсудимый наносил ей удар ребром ладони по лицу, поскольку данный свидетель не был очевидцем конфликта.
Показания Ш.А.В. как доказательство невиновности подсудимого суд отклоняет, поскольку находит, что они не объективны, эти показания опровергнуты в судебном заседании потерпевшей и свидетелями обвинения, а также другими бесспорными доказательствами вины подсудимого в совершении действий при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения М.Е.Н. и А.Д.АП. следует, что подсудимый нанёс Машаровой Т.Н. один удар ребром ладони в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, не противоречат друг другу и подтверждены иными объективными доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, выразившимся в нанесении 15 сентября 2012 года около 02 часов 45 минут, одного удара по лицу Машаровой Т.Н., суд квалифицирует действия Лексина С.М. по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый нанёс ей один удар ребром ладони в лицо, в область губы, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Суд находит, что нанесение удара было вызвано личными неприязненными отношениями Лексина С.М. к потерпевшей. Используя бытовой, незначительный повод, и нанося удар ребром ладони по лицу потерпевшей, Лексин С.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшей и желал её (физической боли) наступления, то есть действовал умышленно.
При этом суд находит, что из обвинения Лексина С.М. следует исключить причинение потерпевшей телесных повреждений в виде повреждения ногтевых пластинок первого и третьего пальцев левой кисти, поскольку в судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения не причинены подсудимым, а возникли в результате действий самой потерпевшей, отталкивавшей подсудимого после нанесённого ей удара.
Суд находит, что требование защитника о недоказанности вины подсудимого и оправдании его в совершении преступления не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.
Показания подсудимого, отрицающего свою вину, суд расценивает как избранный способ защиты.
Свидетель защиты Ш.А.В. показал, что в суд для дачи показаний его пригласил защитник подсудимого за несколько дней до судебного заседания.
Показания данного свидетеля суд отклоняет как доказательства невиновности подсудимого, так как эти показания находит не соответствующими действительным обстоятельствам дела.
Свидетель защиты М.С.Н. не был очевидцем конфликта, в связи с чем его показания не опровергают доводы потерпевшей о нанесении ей Лексиным С.М. удара ребром ладони по лицу.
Переходя к определению меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и работы в г. Обнинске, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лексина С.М., суд в соответствие со ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лексина С.М., судом не установлено.
Суд с учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, данных, характеризующих личность подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Лексина С.М. возможно без изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Лексину С.М. в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу, заявленный частным обвинителем о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд соизмеряет сумму заявленного иска степени тяжести испытанных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также учитывает материальное положение подсудимого.
Суд находит, что с Лексина С.М. в пользу Машаровой Т.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Ходатайство Машаровой Т.Н. о взыскании в её пользу издержек на оплату услуг представителя в судебном заседании суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документам, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников судопроизводства.
Суд находит, что по смыслу закона не предусмотрено отнесение расходов потерпевшего по делу частного обвинения на оплату услуг представителя на счёт средств федерального бюджета, в связи с чем находит, что расходы Машаровой Т.Н. на представителя могут быть взысканы с осужденного Лексина С.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Лексина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лексина С.М. в пользу Машаровой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лексина С.М. в пользу Машаровой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения Лексину С.М. до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Обнинский городской суд Калужской области через мирового судью судебного участка №14 г. Обнинска Калужской области в течение 10-ти суток.
Мировой судья О.В. Иванова
Приговор обжалован, изменен, исключено из обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части указание о причинении Лексиным С.М. Машаровой Т.Н. повреждений ногтевой пластинки первого и третьего пальцев левой кисти. В остальном приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу 02 апреля 2013 года
