Дело № 2-138-293/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» марта 2013 г. г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.
при секретаре - Фролковой Е.В.,
рассмотрев «14» марта 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> к Чернышеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> обратилось в суд к Чернышеву А.И. с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что <ДАТА3> между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и заемщиком Чернышевым А.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере /сумма/ на срок 36 месяцев из расчета 20,0 % годовых. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере /сумма/, из которых просроченный основной долг - /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, неустойка за просроченный основной долг - /сумма/, неустойка за просроченные проценты - /сумма/. Просит суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и Чернышевым А.И.; взыскать с ответчика Чернышева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере /сумма/ и возврат государственной пошлины в размере /сумма/.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений сайта «Почта России» (л.д.30). Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.
Ответчик Чернышев А.И. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебное повестки (л.д.30). Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, и возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <ДАТА5> между кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и заемщиком Чернышевым А.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (копия л.д.11-12), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме /сумма/ под 20,0 процентов годовых на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, с открытием заемщику счета <НОМЕР> (п. 1.1.).
В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (копия л.д.13-14).
Из п. 3.3 следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Пунктом 3.4 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
<ДАТА5> Чернышеву А.И. зачислены на счет по его вкладу <НОМЕР> денежные средства в сумме /сумма/, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России в заявлении заемщика на зачисление кредита от <ДАТА5> (копия л.д.15) и данными квитанции (копия л.д.16).
<ДАТА6> Чернышеву А.И. направлялось требование досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (копия л.д.18).
История операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5-10) свидетельствует о том, что последний платеж заемщика Чернышева А.И. произведен <ДАТА7>
Как следует из расчета задолженности (л.д.4), по состоянию на <ДАТА8> заемщик Чернышев А.И. имеет задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере /сумма/, из которых: /сумма/ - просроченные проценты, /сумма/ - просроченный основной долг, /сумма/ - неустойка за просроченные проценты, /сумма/ - неустойка за просроченный основной долг.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Чернышевым А.И. обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> привело к образованию по состоянию на <ДАТА8> задолженности в размере /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/), в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает досрочно взыскать с Чернышева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере /сумма/.
Суд соглашается с представленным истцом ОАО «Сбербанк России» расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Чернышевым А.И. обязательств и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
В связи с тем, что ответчик Чернышев А.И. существенно нарушает условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, поскольку после заключения договора систематически нарушал условия договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.
Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР>, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика Чернышева А.И. в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере /сумма/ (платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 330, 401, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> к Чернышеву А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> и Чернышевым А.И. Взыскать с Чернышева А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> в сумме /сумма/ и возврат государственной пошлины в сумме /сумма/, а всего /сумма/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.
Мировой судья -
