Дело № 2-138-276/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2013 г. г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области - И.А.Пищулина
при секретаре - Фролковой Е.В.,
с участием истца Поляковой Е.Н.,
ответчика Шаталовой Л.В.,
третьего лица <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.Н. к Шаталовой Л.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.Н. обратилась к ответчику с исковыми требованиями о взыскании расходов по оплате газоснабжения по отоплению, содержанию домовладения в размере /сумма/, мотивируя тем, что ей и несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат по ? домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>. Ответчик Шаталова Л.В. является собственником ? вышеуказанного домовладения. Ответчик не несет расходы по содержанию домовладения и отоплению. Для того чтобы не допустить образования задолженности, жилищно-коммунальные услуги оплачивались истцом в полном объеме. В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец оплачивала коммунальные услуги за потребленный газ для отопления домовладения, техническое обслуживание ВДГО, так же, ею были оплачены работы по проверке и очистке дымовых каналом газового оборудования, замене водопровода в размере /сумма/. В связи с чем, просит взыскать с Шаталовой Л.В. в ее пользу ? суммы уплаченных коммунальных услуг в размере /сумма/, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
Истец Полякова Е.Н. в судебном заседании исковые требования изменила, суду пояснила, что ей и несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат по ? домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>., также в доме зарегистрирован и проживает член семьи <ФИО2> Шаталова Л.В. является собственником ? вышеуказанного домовладения. Ответчик не несет расходы по содержанию домовладения и отоплению. Для того чтобы не допустить образования задолженности, она несла расходы по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, в период с <ДАТА> по <ДАТА> ею было оплачено за потребленный газ для отопления домовладения, за техническое обслуживание ВДГО, за проведение работ по проверке и очистке дымовых каналом газового оборудования, по замене водопровода в размере /сумма/. В связи с чем, просит взыскать с Шаталовой Л.В. ? суммы по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию домовладения в размере /сумма/,судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
Третье лицо <ФИО1> исковые требования Поляковой Е.Н. поддержала, суду пояснила, что в <ДАТА>. она подарила принадлежащую ей ? долю спорного домовладения Поляковой Е.Н. и <ФИО3> После смерти отца по <ДАТА> она самостоятельно оплачивала услуги по содержанию дома, с <ДАТА> их оплачивает <ФИО4> В <ДАТА> на оставшуюся ? долю вышеуказанного домовладения оформила право собственности Шаталова Л.В., которая не несет расходы по содержанию домовладения, по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Шаталова Л.В, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с <ДАТА> она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>. Жилищно-коммунальные услуги ею не оплачивались, поскольку, она ими не пользуется, так как, истец препятствует в пользовании домовладением, лишают возможности отремонтировать принадлежащую ей часть дома, которая в настоящее время для проживания не пригодна. Решением Красноармейского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> Полякова Е.Н. обязана не чинить ей препятствия в пользовании ? доли домовладения <НОМЕР> и она вселена в вышеуказанное домовладение. <ДАТА3> службой судебных приставов она была вселена, однако, фактически там не проживает, поскольку Поляковы препятствуют ей в этом. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца Полякову Е.Н., ответчика Шаталову Л.В., третье лицо <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 ЖК РФ, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленным Правительством РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Судом установлено, что истец Полякова Е.Н. и несовершеннолетняя дочь истца <ФИО3>, <ДАТА>, являются собственниками по 1/4 доли жилого дома расположенного по <АДРЕС>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности от <ДАТА>. <НОМЕР> и <НОМЕР> (л.д. 5-6), член семьи <ФИО2>, также, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном домовладении (л.д.95-98)
Согласно копии договора дарения, заключенного между <ФИО6> и Шаталовой Л.С. <ДАТА5> ? доля домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС>, перешла в общую собственность Шаталовой Л.В.(л.д.101-102 )
По договору дарения, заключенного <ДАТА6> <ФИО6> безвозмездно передала Шаталовой Л.В. ? долю домовладения, расположенного по адресу <АДРЕС> (л.д.99-100)
Свидетельство о государственной регистрации права <НОМЕР> на 1/2 долю жилого дома <НОМЕР> выдано Шаталовой Л.В. <ДАТА7> (л.д.103).
Оплату за услуги по поставке газа для отопления с <ДАТА> по <ДАТА>в полном объеме осуществляла Полякова Е.Н.,данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не опровергались сторонами.
Истцом предоставлены копии платежных документов за период с <ДАТА> по <ДАТА> по оплате за услугу по газоснабжению, включающую в себя плиту, колонку и отопление, из которых расходы по строке отопление составляют /сумма/ (л.д. 17-46,87-88).
Из представленной истцом копии справки по начислению и оплате за поставленный природный газ за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> по л/счету <НОМЕР> на имя Поляковой Е.Н., по адресу <АДРЕС> (л.д.11-13) следует, что размер платы за поставленный газ на отопление рассчитан с учетом занимаемой площади, при установленных розничных ценах в отсутствии прибора учета, что соответствует требованиям ст. 157 ЖК РФ.
Также, с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно заключенного с ОАО «<АДРЕС> договора <НОМЕР> от <ДАТА10> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, истец нес расходы по оплате ТО ВДГО в сумме /сумма/ (л.д.47-68,91-94) и по квитанции <НОМЕР> в <ДАТА> ею оплачены работы по проверке дымовых каналов от газовых печей и вентиляционных каналов в сумме /сумма/ (л.д.69).
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы исчислялся исходя из количества лиц, имеющих право собственности на жилой дом, пропорционально их долям (л.д.4,14-16)
Из расчета следует, что 1/2 от суммы платы за газоснабжение на отопление домовладения за период с <ДАТА> по <ДАТА>., составляет (/сумма/ + /сумма/)/2= /сумма/; платы за техническое обслуживание ВДГО с <ДАТА> по <ДАТА>., составляет /сумма/ / 2= /сумма/, по оплате работы по проверке дымовых каналов от газовых печей и вентиляционных каналов в сумме /сумма/ /2=/сумма/ руб. (л.д.14-16,85), всего /сумма/ (/сумма/ + /сумма/ + /сумма/ = /сумма/)
Доказательств несения расходов по оплате услуг платы за газоснабжение на отопление домовладения за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в сумме (/сумма/+/сумма/+/сумма/)/2=/сумма/ руб. истцом не представлено, поскольку в квитанциях по оплате коммунальных услуг за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> плательщиком указана <ФИО1>(л.д.17-19).
Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению на отопление принадлежащей ответчику доли домовладения, технического обслуживания газового оборудования, установленного внутри дома, работ по проверке дымовых каналов от газовых печей и вентиляционных каналов исходит из того, что истец действует в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, поскольку Поляковой Е.Н. оплачена услуга полностью, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию оплата услуги соразмерно принадлежащей ответчику доли - ?.
Из пояснений ответчика Шаталова Л.В. следует, что она не оплачивала коммунальные услуги, услуги по содержанию дома, поскольку, им не пользовалась, т.к. истец препятствует в проживании в домовладении.
По ходатайству ответчика допрошена свидетель <ФИО5> Г.П, которая суду пояснила, что семья Поляковых, проживающая в настоящее время в спорном доме, препятствует Шаталовой Л.В. в проведении ремонтных работ в принадлежащей ей части домовладения для дальнейшего проживания. Она была свидетелем того, как Поляковы не пустили в дом строителей, которых привела Шаталова Л.В.
Однако, доводы ответчика о том, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги, содержание жилого помещения, поскольку, истец препятствует в проживании, суд находит не состоятельными, поскольку в силу закона на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию жилого помещения, поддержания данного помещение в надлежащем состоянии, не допускать без хозяйственного обращения с ним.
Таким образом, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Шаталовой Л.И. задолженность по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, содержания жилого помещения за период с <ДАТА> по <ДАТА> 2013 года за газоснабжение на отопление в размере /сумма/ (/сумма/ - /сумма/), техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в сумме /сумма/, работ по проверке дымовых каналов от газовых печей и вентиляционных каналов в сумме /сумма/, всего /сумма/, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате коммунальной услуги по газоснабжению на отопление /сумма/ необходимо отказать.
Также, к материалам дела приобщены копии платежных документов по оплате материалов по замене водопровода на сумму /сумма/ (л.д.70-72), однако доказательств того, что приобретенные материалы использовались при проведении ремонтных работ водопровода в спорном домовладении истцом не предоставлено, при таких обстоятельствам, суд находит требования о взыскании /сумма/ (/сумма / 2) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего кодекса. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере /сумма/, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Судом частично удовлетворены требования Поляковой Е.Н. о взыскании суммы в размере /сумма/.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Поляковой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, в остальной части отказать.
На основании изложенного, ст.ст.210, 244, 246, 249 ГК РФ, ст.ст.153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поляковой Е.Н. к Шаталовой Л.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Шаталовой Л.И. в пользу Поляковой Е.Н. расходы по оплате коммунальных услуг в размере /сумма/, судебные расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего /сумма/.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой Е.Н. к Шаталовой Л.И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.
Мировой судья
