Дело № 2-138-320/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» марта 2013 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.,
при секретаре судебного заседания Фролковой Е.В.,
с участием: истца Новикова Л. Д.,
представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Гриценко О.Н., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев «28» марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Л.Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков Л.Л. обратился в суд к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» с вышеназванными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что <ДАТА3> ему ответчиком был предоставлен кредит наличными на сумму /сумма/ на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. Условиями указанного кредитного договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 0,19 % от первоначальной суммы кредита, что составляет /сумма/. Кредит был им полностью погашен <ДАТА4>, то есть за 57 месяцев, следовательно, общая сумма уплаченной им комиссии составила /сумма/. Считает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. <ДАТА5> он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить ему сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере /сумма/, а также проценты за пользование его денежными средствами, однако до настоящего времени ответ им не получен. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет /сумма/ (/сумма/ х 3 % х 15), размер которой он считает необходимым уменьшить до /сумма/. Поскольку ответчиком нарушены его права потребителя по кредитному договору, то компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в /сумма/. Также полагает, что с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере /сумма/ ((/сумма/ + /сумма/ + /сумма/) х 50 %). Просит суд признать недействительными условия заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусматривающие уплату им комиссии за обслуживание счета по кредитному договору; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета по кредитному договору в размере /сумма/, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены финансовой услуги в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/.
Истец Новиков Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в заключенном между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитном договоре от <ДАТА3> <НОМЕР> были включены ничтожные в силу закона условия, влекущие недействительность договора в этой части. Просил признать недействительными условия заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусматривающие уплату им комиссии за обслуживание счета по кредитному договору; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета по кредитному договору в размере /сумма/, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены финансовой услуги в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Гриценко О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор от <ДАТА3> <НОМЕР> был подписан собственноручно заемщиком Новиковым Л.Д., что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, а также согласия с ними и принятия на себя обязанности их исполнения. Заемщиком Новиковым Л.Д. доказательств понуждения его к заключению данного кредитного договора не представлено. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка и на официальном сайте банка, следовательно, заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Также, заемщиком Новиковым Л.Д, производились погашения кредита в период, на который был заключен кредитный договор, в том числе, уплачивалась и комиссия за обслуживание счета. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной сделки. Поскольку исполнение условий кредитного договора, заключенного между сторонами началось с <ДАТА3>, когда истцу был предоставлен кредит, срок исковой давности истек в <ДАТА>. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Новикова Л.Д. отказать в полном объёме.
Суд, выслушав истца Новикова Л.Д. и представителя ответчика Гриценко О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и с. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
Учитывая вышеизложенное, правомерность включения ответчиком в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета не могут быть признаны законными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что заявленные <ФИО1> требования о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» денежных средств основаны на утверждении о недействительности нескольких условий кредитного договора и по существу являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен <ДАТА3> (копия заявления л.д.7, копия акцепта л.д.8), исполнение по данному договору, согласно графику платежей (копия л.д.9-10), в погашение суммы кредита началось с <ДАТА9> Однако, настоящее исковое заявление подано лишь <ДАТА10>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.3-6), т.е. с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.
Доводы истца о том, что он при заключении кредитного договора, был введен банком в заблуждение, и о незаконности взимания банком комиссии за обслуживание счета ему стало известно после погашения кредита, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе. Кроме того, Новиков Л.Д. при заключении договора был ознакомлен с общими условиями предоставления и погашения потребительского кредита, тарифами по потребительскому кредитованию, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, суд считает, что исковые требования Новикова Л.Д. о признании недействительными условий заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусматривающие уплату им комиссии за обслуживание счета по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцу Новикову Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусматривающих уплату им комиссии за обслуживание счета по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ОАО «Райффайзенбанк» в пользу истца Новикова Л.Д. суммы уплаченной комиссии за обслуживание счета по кредитному договору в размере /сумма/, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены финансовой услуги в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/, поскольку указанные требования являются производными от основного требования и решение об их удовлетворении непосредственно связано с решением по основному исковому требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новикова Л.Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский районный суд г. Волгограда, через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.
Мировой судья -
