Дело №1-138- 11/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2013г. г. ВолгоградПредседательствующий - мировой судья судебного участка №138 Волгоградскойобласти - Пищулина И.А.
при секретаре судебного заседания Фролковой Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Язгелдыева С.Д.
подсудимого- Антонова А.А.
защитника - адвоката Соловьева В.В., предоставившего ордер<НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:
Антонова А.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.А. обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 22 час. 00 мин., Антонов А.А., находясь в <АДРЕС>, в результате конфликта, возникшего на почве ревности, в силу неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, умышленно нанес ей около пяти ударов рукой в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лба, скуловых областей, области нижней челюсти, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель.
Действия подсудимого Антонова А.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антонова А.А. ввиду примирения. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый Антонов А.А., защитник - адвокат Соловьев В.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, защитника Соловьева, государственного обвинителя Язгелдыева С. Д., не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 ч.2 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст.112УК РФ относится к категории небольшойтяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Антонов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Основания для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
Прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «ТФОМС Волгоградской области» предъявлен иск к Антонову А.А. о взыскании расходов на лечение потерпевшей <ФИО1> в размере /сумма/ в пользу Государственного учреждения «ТФОМС Волгоградской области». ФЗ от16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной собственностью. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. №4409-8, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость лечения установлена в ходе рассмотрения дела. Подсудимый признал исковые требования.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Антонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Антонову А.А. обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Антонова А.А. в пользу ГУ «ТФОМС Волгоградской области» расходы на лечениепотерпевшей <ФИО1> в размере /сумма/.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградскойобласти.
Мировой судья
