Дело №1-138-12/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2013г. г. Волгоград<АДРЕС>
Председательствующий мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области - Пищулина И.А.
при секретаре - Фролковой Е.В.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Якушева А.А.
подсудимого- Шмидт Е.А.
защитника - адвоката Орешкина Е.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
потерпевшей- <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Шмидта Е.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Е.А. повредил имущество, принадлежащее <ФИО1>
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> примерно в 03 час. 30 мин. Шмидт Е.А., находился возле <АДРЕС>. Между ним и ранее не знакомому ему <ФИО2>, находящимся на балконе <АДРЕС> на почве неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Шмидт Е.А., подняв с земли ножку от табурета, умышленно бросил ее в окно <АДРЕС>, повредив тройной стеклопакет размером 1668х524 мм., принадлежащий <ФИО1> Своими действиями Шмидт Е.А. причинил <ФИО1> значительный имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия подсудимого Шмидта Е.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шмидта Е.А. ввиду их примирения.
Подсудимый Шмидт Е.А., защитник - адвокат Орешкин Е.В., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого Шмидта Е.А., защитника адвоката Орешкина Е.В., государственного обвинителя Якушева А.А., возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 ч.2 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шмидт Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Основания для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шмидта Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Шмидту Е.А. обязательство о явке отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградскойобласти.
Мировой судья
