Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Дзержинский район <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина России, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 82, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 09 часов 20 минуту на <АДРЕС>, 129, водитель <ФИО2> оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
<ДАТА3> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
<ДАТА4> по итогам расследования в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что виновником ДТП являлся не он, а второй участник, после ДТП его попросили не вызывать ГИБДД и в виду небольших повреждений (царапины на кузове, разбит подфарник) стороны решили не предъявлять друг другу никаких претензий. После этого он уехал, но никаких документов по вопросам страхования участники ДТП не составляли и сотрудников ДПС не вызывали.
Несмотря на фактическое непризнание <ФИО3> вины, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана, и он подлежит административной ответственности.
Из пояснений <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, опрошенных инспектором ДПС до судебного заседания, следует, что водитель автомобиля НИВА уехал с места ДТП.
Факт ДТП подтверждается следующими доказательствами:
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>;
- схемой места происшествия;
- протоколом проверки технического состояния автомобиля;
Анализируя данные доказательства, суд исходит из того, что установление виновника ДТП не является предметом доказывания по настоящему делу, а потому не принимает во внимание доводы участников ДТП о чьей-либо вине. Для суда достаточно установить факт дорожно-транспортного происшествия и круг его участников.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ участникам ДТП запрещено самовольно покидать место происшествия под угрозой административной ответственности.
Обстоятельства, предшествующие ДТП, не оспаривались <ФИО3> в судебном заседании.
Суд убежден, что водитель <ФИО2> являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия. Так, правилами дорожного движения запрещено водителям транспортных средств - участникам ДТП покидать место происшествия. Законом также предусмотрена возможность при ущербе менее 25 тысяч рублей самостоятельно составить необходимые документы без вызова ГИБДД, однако <ФИО2> данным правом не воспользовался.
Таким образом, действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подлежат правовой квалификации как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 12:00 часов <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в порядке, установленном КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
