Дело № 2-136-134/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
28 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 136 Волгоградской области Аникн Д.В., при секретаре: Панчохиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бабаян <ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 08 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 31 произошло ДТП, в котором участвовали: А/м ВАЗ 2108, г/н АВ 073 У 34 под управлением гр-на <ФИО2>, принадлежащий ему же на праве собственности, А/м Volkswagen Роlo, г/н <НОМЕР> под управлением гр-на <ФИО3>, принадлежащий на праве собственности гр-ну <ФИО4>.
Виновником в вышеуказанном ДТП является гр-н <ФИО5>, гражданская ответственность по ОСАГО которого застрахована в ОАО «СГ МСК», полис серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> срок действия с <ДАТА4> по <ДАТА5>).
В результате ДТП, имевшего место <ДАТА6>, а/м Volkswagen Polo, г/н <НОМЕР> получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (ф.748) от <ДАТА2> и акте осмотра ТС.
Руководствуясь п.4 ст.931 ГК РФ, гр-н <ФИО3> Максим Валерьевич обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП в <АДРЕС> филиал ОАО «СГ МСК» за возмещением ущерба, причиненного вышеуказанному транспортному средству Volkswagen Polo, г/н <НОМЕР>.
После проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, на основании экспертного заключения <НОМЕР>, составленного Центр автоэкспертизы и оценки (ИП Карпета Олег Николаевич), заявления гр-на <ФИО3> М.В, страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА7> со стороны <АДРЕС> филиала ОАО «СГ МСК» в пользу потерпевшего гр-на <ФИО4> согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> было выплачено страховое возмещение в размере 13 435 рублей 75 копеек.
Ответчику была направлена претензия за <НОМЕР> от <ДАТА8>) о добровольном возмещении ущерба. Получение данного требования ответчиком проигнорировано, поскольку почтовое отправление возвращено истцу по причине истечения срока хранения.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет либо в кассу истца от гр-на <ФИО5> не поступали.
В соответствии с договором ОСАГО сер. ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного тмежду ответчиком и ОАО «СГ МСК», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 16.2011 по <ДАТА9>
С учетом вышеизложенного, ОАО «Страховая группа МСК» в лице <АДРЕС> филиала имеет право регрессного требования выплаченной страховой суммы с виновника вышеуказанного гр-на <ФИО5>
Просим взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 13 435 рублей 75 копеек, так же просим взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО2>, будучи извещенным, о дне слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожно - транспорном происшествии от <ДАТА2> в 8:50 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 31 произошло ДТП, в котором участвовали: А/м ВАЗ 2108, г/н АВ 073 У 34 под управлением гр-на <ФИО2> и А/м Volkswagen Роlo, г/н <НОМЕР> под управлением гр-на <ФИО3>, принадлежащий на праве собственности гр-ну <ФИО4>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Постановлением ОБДПС ГИБДД управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> года <НОМЕР> КМ 403351 по делу об административном правонарушении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан <ФИО2>
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда. Возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб.43 коп.
На основании ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Бабаян <ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 13 435 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 43 коп., а всего 13 973 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля) 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <ДАТА11>
Мировой судья <ФИО7>
