2-136-172/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка №136 Волгоградской области при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обучению студента <ФИО3> по специальности «товароведение продовольственных товаров», а заказчик - <ФИО2> обязалась оплачивать обучение, стоимость которого за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 30000 рублей. Приказом ректора института <НОМЕР> от <ДАТА5> студент <ФИО3> была отчислена из института за невнесение оплаты за обучение и академическую неуспеваемость, на момент отчисления за ответчиком числилась задолженность по оплате за обучение в сумме 2700 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погасил, в связи с чем истец просил суд взыскать с <ФИО2> задолженность по оплате за обучение в размере 2700 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 607,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель НОУ ВПО «<АДРЕС> институт бизнеса» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщала о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем мировой судья полагается возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» и <ФИО2> был заключен договор <НОМЕР> об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обучению студента <ФИО3> по специальности «товароведение продовольственных товаров». Согласно п.5.1 указанного договора стоимость обучения за 1 курс составляет 30000 рублей, оплата производится помесячно в размере 2500 рублей. Приказом ректора <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость обучения была повышена и стала составлять за учебный год 2008/2009 составляет 33000 рублей, при помесячной оплате в размере 3300 рублей, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от <ДАТА7>
Приказом ректора Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» <НОМЕР> от <ДАТА5> студент <ФИО3> была отчислена из института за невнесение оплаты за обучение и академическую неуспеваемость. На момент отчисления за ответчиком числилась задолженность в размере 2700 рублей.
<ДАТА8> в адрес <ФИО2> была направлена претензия, где ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по оплате за обучение в сумме 2700 рублей, однако по настоящий момент данная задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате за обучение студента <ФИО3> до отчисления студента из образовательного учреждения, задолженность по оплате за обучение составила 2700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика <ФИО2>, как со стороны договора.
В соответствии с п. 5.9 Договора на обучения, в случае несвоевременной оплаты за обучение, ответчику начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности. Согласно расчёта представленного истцом, сумма пени составляет 607 рублей 50 копеек. Данный расчёт проверен судом и признан правильным. Сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>
В связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика <ФИО2> в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за обучение - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<АДРЕС> институт бизнеса» задолженность по оплате за обучение в размере 2700 рублей, пени за несвоевременную оплату за обучение в размере 607 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, а всего - 3707 (три тысячи семьсот семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО4>
