При секретаре <ФИО2>,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к <ФИО3>, <ФИО4>  о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

Установил:
 

             Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» с  иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что согласно условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на получение потребительского кредита, заключенному в офертно-акцептной форме с <ФИО3>, последней  был предоставлен кредит для личных целей в размере 65 940 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев из расчета 19,00 %. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства <НОМЕР> от 31.08. 2010г. с <ФИО4>
 

             Заемщиком  <ФИО3> обязательства не исполнены и по состоянию на <ДАТА3> за заемщиком и поручителем числится задолженность по просроченному основному долгу - 35 371 руб. 65 коп., просроченным процентам 3 534 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 418 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты 320 руб. 56 коп.
 

             В этой связи истец просил взыскать в солидарном порядке  с ответчиков 39 645  руб.61 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 389 руб.37 коп.
 

             В судебное заседание представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 

    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования признала.
 

    Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования признала.
 

             Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Статьей 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 

             В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Из материалов дела следует, что согласно кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2> на получение кредита, заключенному с <ФИО3>,  последней  был предоставлен кредит для личных целей размере 65 940 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев из расчета 19,00 % годовых до полного погашения принятых обязательств с ежемесячной уплатой платежей и процентов.
 

                Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику истец выполнил, что подтверждается  выпиской по счету, при этом <ФИО3> нарушила  условия, предусмотренные Соглашением о кредитовании и проценты за пользование кредитом и сумму основного долга не возвращал, в связи, с чем по состоянию на <ДАТА3>  за ней числится задолженность по просроченному основному долгу - 35 371 руб. 65 коп., просроченным процентам 3 534 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 418 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты 320 руб. 56 коп.
 

    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиками не возвращена сумма основного долга, а также не уплачена комиссия за обслуживание  счета в полном объеме за пользование денежными средствами.
 

    Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, по состоянию на <ДАТА3>, судом данный расчет проверен и признан достоверным.  Так, согласно расчету сумма долга  по потребительскому кредиту составила 39 645  руб.61 коп
 

    Таким образом, судом установлено, что <ФИО3> допущены существенные нарушения условий договора, и при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по потребительскому кредиту   в пользу истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскивает с ответчиков сумму задолженности по потребительскому кредиту  в размере 39 645  руб.61 коп.  возврат государственной пошлины 1 389 руб. 37 коп.
 

             Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ч.3  ГПК РФ суд
 

Решил:
 

      Взыскать в солидарном порядке с <ФИО3> и <ФИО4>  в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по кредитному соглашению <НОМЕР> сумму долга в размере 39 645  руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 руб. 37 коп.,  а всего 41 034 (сорок одна тысяча тридцать четыре ) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.
 

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 

             Мотивированное решение составлено <ДАТА4>
 

             Мировой судья                                                                                     <ФИО1>