2-136-182/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка <НОМЕР>
Волгоградской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Стинер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась к мировому судье с указанным иском к ООО «Стинер», указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты «PCI-E 2/1GIGABYTE Radeon HD 6570». <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, у полученного товара сохранился товарный вид, потребительские свойства, товар не обладает индивидуально-определёнными свойствами. Продавцом в удовлетворении требований потребителя отказано. Поскольку покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение семи дней, то истец просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты «PCI-E 2/1GIGABYTE Radeon HD 6570» от <ДАТА2>, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Стинер» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщала о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем мировой судья полагается возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - отдел по защите прав потребителей Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты «PCI-E 2/1GIGABYTE Radeon HD 6570». <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, у полученного товара сохранился товарный вид, потребительские свойства, товар не обладает индивидуально-определёнными свойствами.
Продавцом товара претензия потребителя оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, при этом он ссылается, что ответчиком ему причинены нравственные страдания, он вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, до настоящего момента ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не исполняются.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, мировой судья считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1480 рублей (1960+1000:2).
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, то с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО3> к ООО «Стинер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты «PCI-E 2.1GIGABYTE Radeon HD 6570» заключённый <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Стинер», взыскать с ООО «Стинер» в пользу <ФИО3> стоимость продажи видеокарты «PCI-E 2.1GIGABYTE Radeon HD 6570» в размере 1960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя за несвоевременное исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1480 рублей, а всего взыскать - 4440 рублей.
Взыскать с ООО «Стинер»государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА4>
Мировой судья: <ФИО1>
