Дело № 2-136-154/2013ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
« 12» марта 2013 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №136 Волгоградской области <ФИО1>,
При секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, имевшее место <ДАТА2>, его автомобилю Лада 111960, регистрационный номер <ФИО>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения и как следствие материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию виновника ОАО СК «ЭНИ». Страховщиком данный случай был признан страховым и ответчик произвел выплату в размере 11719 рублей. Считает, действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 12 777 рублей, что соответствует разнице в сумме восстановительного ремонта, которая согласно Экспертного Заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> независимого экспертного учреждения ООО «Эксперт-Система» составила 19 379 рублей, согласно Экспертного заключения <НОМЕР> стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составила 5117 рублей и ранее добровольно выплаченной ответчиком суммой а так же понесенные им расходы: по оплате услуг автоэкспертного бюро 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, по оплате госпошлины в размере 712 рублей.
Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ОАО СК «ЭНИ».
В судебное заседание истец не явился, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.
В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно пунктов 63,64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По настоящему делу судом установлено.
Собственником автомобиля марки Лада 111960, регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО7> является <ФИО3>, что подтверждается копией паспорта технического средства.
Согласно справке о ДТП, <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111960, регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО7> под управлением <ФИО3>, и автомобиля ГАЗ 3110, под управлением <ФИО5>
По результатам административного расследования, виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО5>, что подтверждается административным материалом.
Поскольку гражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ОАО СК«ЭНИ», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, <ФИО8> выплачена страховая сумма по ОСАГО в размере 11719 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.
Поскольку ответчиком ОАО СК «ЭНИ» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 «Правил», обратился в ООО «Эксперт-Система», согласно отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 19379 рублей, утрата товарной стоимости восстановительного ремонта 5117 рублей.
Суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт-Систеиа», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным Законом <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с <ДАТА8>, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать, в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Понятие расходов раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, в пользу <ФИО3> с ответчика ОАО СК «ЭНИ» подлежит взысканию 12777 рублей.
Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.
В силу п.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
С учетом указанной нормы закона, а так же положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Эксперт-Система» в размере 5000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы постоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела (доверенность).
В силу вышеприведенных норм, представленной квитанцией об оплате, суд взыскивает с ответчика ОАО СК «ЭНИ» понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 712 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
При этом, Федеральный Закон РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав потребителей услуги страхования - потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку вышеприведенными нормами прямо предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф с ответчика при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование, с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 8 888 рублей 50 копеек, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд с иском.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 12 777 рублей, расходы по оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей, а так же штраф в размере 8 888 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА11>
Мировой судья <ФИО1>
