Дело № 1-131-15/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п.Средняя Ахтуба
Волгоградской области 25 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Волгоградской области Грушина А.В.,
подсудимого Акатова М.А.,
подсудимого Ерофеева С.Б.,
защитника адвоката «Адвокатской консультации № 1 <АДРЕС> района» Волгоградской области Митяева А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Коняхиной М.С.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Акатова Михаила Александровича, родившегося <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
по обвинению
Ерофеева Сергея Борисовича, родившегося <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Акатов М.А. и Ерофеев С.Б. обвиняются в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Акатов Михаил Александрович, являясь начальником литейного цеха закрытого акционерного общества «Научно-производственного объединения» «Ахтуба», назначенный на данную должность приказом <ДАТА5>, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА5> генеральным директором <ФИО1> - то есть, являлся лицом, ответственным за создание безопасных для жизни и здоровья условий труда, а также выполнение подчиненными сотрудниками предприятия правил техники безопасности и охраны труда.
В соответствии с п.п. 8, 11, 15, 18 своей должностной инструкции начальник литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Акатов М.А. обязан обеспечить создание безопасных и здоровых условий труда, контроль за своевременным предоставлением работающим льгот по их условиям труда, обеспечить контроль соблюдения работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать требование норм и правил по охране труда, пожарной и промышленной безопасности.
Начальник литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Акатов М.А. в соответствии со своей должностной инструкцией для предотвращения несчастного случая на производстве обязан проводить инструктажи по технике безопасности с работниками предприятия, а также должен соблюдать требования охраны труда.
Однако, начальник литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Акатов М.А., не выполняя требований по техники безопасности, допустил нарушения, которые впоследствии привели по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью обработчика поверхностных пороков металла - чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 4 разряда литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> обработчик поверхностных пороков металла - чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 4 разряда литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» <ФИО2> выполнял свои должностные обязанности на своем рабочем месте, расположенном в литейном цехе ЗАО НПО «Ахтуба». Примерно в 13 часов <ДАТА6> к <ФИО2> подошел начальник литейного цеха Акатов М.А., который, не проведя внепланового инструктажа по технике безопасности с <ФИО2>, не имея прямого умысла, направленного на нарушение правил безопасности и охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последний своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью подчиненному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, дал указание <ФИО2> об изготовлении прокладки из асбестового листа на сверлильном станке, в количестве 50 штук. Однако, <ФИО2> не имел навыков и профессиональных знаний на проведение данного вида работ, о чем достоверно знал Акатов М.А. После того, как <ФИО2> отказался выполнять указание, в связи с тем, что данный вид деятельности не входил в его прямые должностные обязанности, начальник литейного цеха Акатов М.А. потребовал от своего подчиненного мастера литейного цеха Ерофеева С.Б., чтобы тот повлиял на <ФИО2> Удостоверившись, что <ФИО2> совместно с <ФИО4> подошли к сверлильному станку, Акатов М.А. вышел из литейного цеха.
<ФИО2>, не имея профессиональных навыков изготовления прокладок из асбестового листа, не проходя обучения, приступил к указанной начальником литейного цеха <ФИО5> МА. работе, в нарушение допущенных последним следующих требований нормативных актов по охране труда:
- Трудового кодекса Российской Федерации, в части:
Статьи 60, то есть запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором: запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьи 212, согласно которой работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
Государственный стандарт ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", в части:
- п.7.2.5. Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы;
ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", в части: п.2.1.5. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование;
Межотраслевых правил по охране труда при колодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, в части: п.б.4.4. Для экстренной остановки оборудование должно оснащаться кнопками "Стоп" красного цвета с грибовидным толкателем, находящимися в легкодостлтшых местах, в зоне постоянных рабочих мест или вблизи часто обслуживаемых опасных узлов;
Должностной инструкции начальника литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба», в части:
п.8 Обеспечение правильной эксплуатации оборудования и других основных средств, контроль выполнения графиков их ремонта;
п. 11 .Обеспечение создания безопасных и здоровых условий труда;
После подготовки <ФИО2> сверлильного станка, последний приступил к выполнению задания, при этом опасная зона подвижной части оборудования, а именно зона движения установленного специального приспособления для изготовления прокладок, ограждения не имела. В момент включения станка, примерно в 13 часов 40 минут <ДАТА6>, произошел захват правого рукава спецодежды <ФИО2> установленным на станок вращающимся приспособлением для вырезания асбестовых прокладок. В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде - тупой травмы правого плеча (перелом плечевой кости, рваная полуциркулярная рана по передней поверхности, разрывы двуглавой и трехглавой мышц, кровоизлияние в периневрий лучевого нерва, оскольчатый перелом плечевой почти со смещением отломков). Шок 1-2 степени; тупая травма грудной клетки (кровоподтек, ссадина в проекции 7-8 ребер по средней подмышечной линии справа, перелом 5-6-7-8-9 ребер по средней подмышечной линии со смещением, разрывы пристеночной плевры, разрыв диафрагма, гемопневмоторакс), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, не выполнение требований по соблюдения законодательства по охране труда при организации и выполнении работ повышенной опасности начальником литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» - Акатовым М.А. находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде травм у <ФИО2>, и получением им тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, Ерофеев Сергей Борисович, являясь мастером литейного цеха закрытого акционерного общества «Научно - производственного объединения» «Ахтуба», назначенный на данную должность приказом <ДАТА8>, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА8> генеральным директором <ФИО1>, то есть, являлся лицом, ответственным за создание безопасных для жизни и здоровья условий труда, а также выполнение подчиненными сотрудниками предприятия правил техники безопасности и охраны труда.
В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.11, п.8 своей должностной инструкции мастер литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Ерофеев С.Б. обязан своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; устанавливать и своевременно доводить производственные задания рабочим, в соответствии с утверждёнными производственными планами и графиками, нормативные показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии; осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, промышленной безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствовать созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий, соблюдать требования норм и правил охраны труда, промешенной и пожарной безопасности.
Мастер литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Ерофеев С.Б. в соответствии со своей должностной инструкцией для предотвращения несчастного случая на производстве обязан проводить инструктажи по технике безопасности с работниками предприятия, а также должен соблюдать требования охраны труда.
Однако, мастер литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» Ерофеев С.Б., не выполняя требований по технике безопасности, допустил нарушения, которые впоследствии привели по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью обработчика поверхностных пороков металла - чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 4 разряда литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> обработчик поверхностных пороков металла - чистильщик металла, отливок, изделий и деталей 4 разряда литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» <ФИО2> выполнял свои должностные обязанности на своем рабочем месте, расположенном в литейном цехе ЗАО НПО «Ахтуба». Примерно в 13 часов 05 минут <ДАТА6> мастер литейного цеха Ерофеев С.Б., увидев, что около центробежной машины находятся <ФИО2> и Акатов М.А., подошел к последним. Начальник литейного цеха Акатов М.А. потребовал от него повлиять на <ФИО2>, который отказывался выполнять указание, заключающееся в изготовлении прокладок из асбестового листа на сверлильном станке в количестве 50 штук, ссылаясь, что данный вид работы не входит в его компетенцию. Следуя указаниям Акатова М.А., Ерофеев С.Б. предложил <ФИО2> пройти к сверлильному станку, на что последний согласился. В последующем мастер литейного цеха Ерофеев С.Б., видя, что опасная зона подвижной части оборудования, а именно зона движения установленного специального приспособления для изготовления прокладок ограждения не имела, а также то, что сверлильный станок не оборудован кнопкой «Стоп», что строго запрещено инструкциями, не имея прямого умысла, направленного на нарушение правил безопасности и охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последний своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью подчиненному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, дал указание <ФИО2> об изготовлении, асбестовых прокладок, не провел с последним инструктаж по технике безопасности.
После этого, <ФИО2>, не имея профессиональных навыков изготовления прокладок из асбестового листа, не проходя обучения, приступил к указанной мастером литейного цеха Ерофеевым С.Б. работе, в нарушение допущенных последним следующих требований нормативных актов по охране труда:
- Трудового кодекса Российской Федерации, в части:
Статьи 60, то есть запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором: запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьи 212, согласно которой работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования,
осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве
инструментов, сырья и материалов;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой
помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда,
стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;
- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с
учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного
уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в| установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;;
Государственный стандарт ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", в части:
- п.7.2.5. Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки
теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы:
ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", в части: п.2.1.5. Движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так. чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование;
Межотраслевых правил по охране труда при колодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97, в части: п.б.4.4. Для экстренной остановки оборудование должно оснащаться кнопками "Стоп" красного цвета с грибовидным толкателем, находящимися в легкодоступных местах, в зоне постоянных рабочих мест или вблизи часто обслуживаемых опасных узлов;
Должностной инструкции мастера литейного цеха ЗАО НПО; «Ахтуба», в части:
- п.4.2.5. Осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил по охране труда, промышленной безопасности и
производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением.
После подготовки <ФИО2> сверлильного станка, последний приступил к выполнению задания, при этом опасная зона подвижной части оборудования, а именно зона движения установленного специального приспособления для изготовления прокладок, ограждения не имела. В момент включения станка произошел захват правого рукава спецодежды <ФИО2> установленным на станок вращающимся приспособлением для вырезания асбестовых прокладок, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде - тупой травмы правого плеча (перелом плечевой кости, рваная полуциркулярная рана по передней поверхности, разрывы двуглавой и трехглавой мышц, кровоизлияние в периневрий лучевого нерва, оскольчатый перелом плечевой почти со смещением отломков). Шок 1-2 степени; тупая травма грудной клетки (кровоподтек, ссадина в проекции 7-8 ребер по средней подмышечной линии справа, перелом 5-6-7-8-9 ребер по средней подмышечной линии со смещением, разрывы пристеночной плевры, разрыв диафрагма, гемопневмоторакс), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, не выполнение требований по соблюдения законодательства по труда при организации и выполнении работ повышенной опасности мастера литейного цеха ЗАО НПО «Ахтуба» - Ерофеевым С.Б. находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде травм у <ФИО2>, и получением им тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимыми, в связи с тем, что Акатов М.А. и Ерофеев С.Б. извинились перед ним, загладили причиненный вред, претензий к подсудимым у него не имеется.
Подсудимый Акатов М.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, не возражал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший его простил.
Подсудимый Ерофеев С.Б. вину свою признал, в содеянном раскаялся, не возражал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший его простил.
Защитник подсудимых Митяев А.А. также просил прекратить дело в отношении Акатова М.А. и Ерофеева С.Б. в связи с их примирением с потерпевшим, так как подсудимые загладили причиненный вред, извинились перед потерпевшим, последний их простил, претензий к ним не имеет.
Подсудимый Акатов М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый Ерофеев С.Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Представитель государственного обвинения Грушин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.
Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимые совершили преступление впервые небольшой тяжести, вину признали, раскаиваются в содеянном, с потерпевшим помирились, загладили ему причиненный вред. Потерпевший не имеет претензий к подсудимым. При таких обстоятельствах, считаю возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Акатова Михаила Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ освободить.
Уголовное дело в отношении Акатова Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Акатову Михаилу Александровичу, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Ерофеева Сергея Борисовича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ освободить.
Уголовное дело в отношении Ерофеева Сергея Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ерофееву Сергею Борисовичу, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью.
Мировой судья подпись Л.Ф. Мартынюк
