Дело <НОМЕР> года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> гор. <ФИО1>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием представителя <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску <ФИО5> к ОАО «Межотраслевой страховой центр» и <ФИО6> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У с т а н о в и л :
<ФИО5> обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» и <ФИО7> о взыскании страхового возмещения в размере 24511 рублей, неустойки в сумме 15120 рублей, штрафа в размере 12255 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 17300 рублей.
На судебном заседании представитель истца <ФИО5> по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА2> на перекрестке улиц Абубакарова (Чернышевского) и Рустамова (Первомайская) гор. <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21100 за г.н. М742ТР 05 рус управляемого по доверенности <ФИО8> и Форд-Фокус за г.н. Е911ОА 05 рус управляемого виновником ДТП - <ФИО6> В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21100 за г.н. М742ТР 05 рус принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП <ФИО6> свою ответственность застраховал у ответчика. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения <ДАТА3>, с предоставлением всех необходимых для страховой выплаты документов. Ответчик на поданное извещение предоставил ответ от <ДАТА4>, в котором отказал в страховом возмещении ссылаясь, на то, что при проведении внутренней проверки выявили несоответствие имеющихся повреждений транспортных средств и заявленного события, с предложением зарегистрировать ДТП в ГИБДД. Ввиду чего истец по своей инициативе произвел оценку, в результате оценки сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 24511 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр». Ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр» в соответствии с п.70 Правил «ОСАГО» нарушены сроки предоставления ответа на заявление и выплаты страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 126 дней в сумме 15120 рублей. С ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию штрафа в размере 12255 рублей и судебные расходы в сумме 17300 рублей. Ответчиком <ФИО7> истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что истец долгое время не мог отремонтировать автомобиль, отсутствие автомобиля лишило его возможности передвигаться, причиняя при этом нравственные страдания.
Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере 24511 рублей, неустойку в размере 15120 рублей, штраф в размере 12255 рублей и судебные расходы в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в сумме 17300 рублей, а с <ФИО9> компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
На судебном заседании ответчик <ФИО6> исковые требования не признал и пояснил, что он являлся виновником в ДТП, имевшего место <ДАТА2>, свою ответственность он застраховал в соответствии с Правилами «ОСАГО» в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Поэтому он не должен нести какую-либо гражданско-правовую ответственность перед истцом. Просит в части предъявленного ему иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик ОАО «Межотраслевой страховой центр» своего представителя для рассмотрения дела не направил, а представил письменное возражение с просьбой в исковых требованиях отказать.
Существо возражений: сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Виновным в совершении ДТП по согласию водителей был признан водитель <ФИО6> Из представленных документов не возможно однозначно сделать вывод о причинно-следственной связи между рассматриваемым нами событием и повреждениями имеющимися на т/с ВАЗ-21100. Также указанное место ДТП, а именно пересечение ул. <АДРЕС> - Первомайская в г. <ФИО1> отсутствует, соответственно у ОАО «МСЦ» не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Величина расходов на услуги представителя завышена. Неустойка также рассчитана с нарушением действующего законодательства. Взыскание штрафа также не основано на законе. Также истец злоупотребляет правом, и требование, предъявленное к соответчику не правомерно, так как моральный вред не может быть связан с имущественными интересами граждан.
Суд, выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Истец <ФИО5> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.
Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступление страхового случая и подлежит ли выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункта 41.1 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.
При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляется страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного
происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая <ДАТА2> на перекрестке улиц Абубакарова (Чернышевского) и Рустамова (Первомайская) гор. <ФИО1> с участием транспортных средств ВАЗ-21100 за г.н. М742ТР 05 рус под управлением по доверенности <ФИО8> и Форд-Фокус за г.н. Е911ОА 05 рус под управлением <ФИО6> застрахованного (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>) в ОАО «Межотраслевой страховой центр» имел место, данное обстоятельство установлено судом из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного водителями транспортных средств, акта осмотра транспортного средства, страховых полисов и фото-таблицы дорожно-транспортного происшествия сделанной после ДТП.
Страховщик ОАО «Межотраслевой страховой центр» в нарушение п.41.1 Правил «ОСАГО» не воспользовался своим правом о проведении независимой экспертизы причастных к ДТП транспортных средств, а обошелся пространственным письменным ответом на заявление потерпевшего о страховом возмещении.
Истец представил в суд, экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21100 за г.н. М742ТР 05 рус, произведенного по инициативе истца.
Согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта составила 24511 рублей, которая не оспаривается ОАО «Межотраслевой страховой центр» в письменном ответе об отказе в выплате страховой суммы.
В связи с чем, требования истца в части взыскания страховой суммы с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» основаны на законе и подлежат удовлетворению о взыскании суммы страхового возмещения в размере 24511 рублей.
Судом установлено, что истец <ФИО5>, <ДАТА3> обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с извещением о ДТП и заявлением, о выплате страхового возмещения.
Из обозренного в судебном заседании письменного извещения о ДТП видно, что извещение составлено надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
Из материалов дела видно, что ОАО «Межотраслевой страховой центр» отказал в выплате страхового возмещения письмом от <ДАТА7>
В соответствии с п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу закрепленных в указанной законодательной норме положений страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что сроки рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения установленные п.70 Правил «ОСАГО» были нарушены ответчиком без каких-либо уважительных причин.
С учетом этого, необходимо требования истца о взыскании неустойки удовлетворить с учетом следующего расчета: ставка рефинансирования (на <ДАТА8> составляла 8%) / 75=0,10% за каждый день просрочки, следовательно, 120000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0,10%=120 рублей за каждый день просрочки до направлении письменного ответа <ДАТА4>, в общем 126 дней х 120 руб. = 15120 рублей.
Требования истца основаны на законе и судебной практике в частности на Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.
В связи, с чем с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию неустойка в размере 15120 рублей.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами РФ гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 6 ФЗ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА11> «ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, договор страхования ОСАГО является договором имущественного страхования.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рассмотрении судами РФ гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу чего с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взыскание в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. суммы страхового возмещения 24511 рублей, из расчета 24511 руб. : 2 = 12255 рублей.
Не подлежит удовлетворению требование истца по компенсации морального вреда, с ответчика <ФИО6> поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при причинении потерпевшему данного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права - либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае истцу причинен имущественный вред.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит снижению.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, на услуги эксперта в сумме 2000 рублей, на оформление доверенности в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 935 рублей в доход государства.
Доводы ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в письменном ответе об отказе в выплате страхового возмещения и поданных в суд возражениях являются необоснованными и противоречат законодательству Российской Федерации изложенных судом в описательно-мотивировочной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу <ФИО10> Расуловича в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 24511 рублей, неустойку в размере 15120 рублей, штраф в сумме 12255 рублей и судебные расходы в сумме 12300 рублей, всего 64186 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход государства в сумме 935 рублей.
В иске <ФИО5> о взыскании с <ФИО6> компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <ФИО1> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района гор. <ФИО11> <ФИО2>.
Отпечатано в совещательной комнате.
копия верна:
