Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
Правобережного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 13 097 руб.50 коп. Истец считает, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37615 руб. 68 коп. За составление отчета истец оплатил 4120 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 24 518 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4120 руб., судебные расходы в размере 8749 ру.75 коп..
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности <ФИО5> поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика, третье лицо <ФИО4> в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащего истцу и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО6> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, объяснениями представителя истца в судебном заседании.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО4>, что подтверждается копии справки о ДТП, объяснений представителя истца.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ <ФИО6> признается владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение имущественного вреда истцу.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> была застрахована в ЗАО «МАКС», в подтверждение чему был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается копией справки о ДТП. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, считается установленным, равно как и то обстоятельство, что страховая премия выплачена в полном объеме страхователем.
То обстоятельство, что в результате виновных действий <ФИО4> в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, предусмотренный п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> в актуальной редакции,- причинение вреда имуществу истца, представителем ответчика также не оспаривалось.
Следовательно, в силу ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4>, п.п. 2, 5, 7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> в актуальной редакции, страховщик ЗАО «МАКС» обязан осуществить потерпевшему, <ФИО3>, страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, определенной в 120000 руб. Размер страховой выплаты по правилам п.п. 60, 63, 64 Правил применительно к ст. 15 ГК РФ определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени физического износа на момент получения повреждений.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 13 097 руб. 50 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, они могут организовывать проведение повторной экспертизы.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел независимую оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта ИП «Лаптев А.В.» автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37 615 руб. 68 коп. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца применялись затратный и сравнительный подходы. Рынок автосервисных услуг, стоимость нормо-часа и рыночная стоимость материалов и запасных частей определялась применительно к региону места оценки, то есть к <АДРЕС> области, и на основании средневзвешенной стоимости нормо/часа при ремонте легковых автомобилей на СТО г. <АДРЕС>. При этом оценщик лично производил осмотр автомобиля истца, в акте осмотра указал на те же механические повреждения автомобиля истца, что и в справке о ДТП. За составление отчета истцом оплачено 4120 руб.
Сторонами не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
При рассмотрении дела представителями сторон не оспаривался перечень механических повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля истца.
Суд принимает отчет, составленный оценщиком ИП «Лаптев А.В.», как достоверное доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку в нем подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, произведен полный расчет эксплуатационного износа, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных и окрасочных работ с учетом специфики марки автомобиля истца и года его выпуска применительно к г. <АДРЕС>, то есть региону, где проживает потерпевшая, в результате чего произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств автомобиля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ином размере.
При таких обстоятельствах суд считает установленным размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 37 615 руб. 68 коп. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме 13 097 руб. 50 коп, всего в сумме 24 518 руб. 18 коп. (37 615 руб. 68 коп. - 13 097 руб. 50 коп). При этом сумма данного страхового возмещения не превышает страховой суммы, определенной п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 518 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 руб. Факт оплаты и размер данных судебных расходов подтверждается соответствующей квитанцией.
Истцом понесены также расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6>, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 49 руб. 75 коп. и расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 700 руб.
Всего же с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 8749 руб.75 коп. ( 8000 руб+700 руб. + 49 руб.75 коп.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1059 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 24 518 руб. 18 коп., расходы на оплату оценки в сумме 4120 руб., судебные расходы в сумме 8749 руб.75 коп.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход городского округа г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 1059 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. мирового судьи (подпись) <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
Копия верна:
И.о. мирового судьи
Секретарь
Справка: заочное решение не вступило в законную силу.
<ДАТА8>
И.о. мирового судьи
Секретарь
