Дело № 2-583/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 03 июня 2013 г.
Мировой судья судебного участка №13 г.Калуги Федулин А.М.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Голубева А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2013 г. Голубев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, указав, что24 марта 2013 года в 15 час. 10 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Голубева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления Голубева А.А. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 5341,79 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 10763,78 руб., расходы на проведение оценки ущерба в общей сумме 3000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 руб.
Истец Голубев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Лучкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паничева Л.Ю. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 марта 2013 года в 15 час. 10 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Голубева А.А. при управлении транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Голубеву А.А., и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 5341,79 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2013 года, материалами выплатного дела.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 16105,57 руб., что подтверждается отчетом № <НОМЕР> от 06.05.2013 г. ИП <ФИО2>
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
Выводы, изложенные в отчете № <НОМЕР> от 06.05.2013 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 10763,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба, которые подлежат удовлетворению в размере 3000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № <НОМЕР> от 06.05.2013г., квитанцией <НОМЕР> от 06.05.2013г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг <НОМЕР> от 14.05.2013 г., актом оказанных услуг от 14.05.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 14.05.2013 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности <НОМЕР>, выданной 26.04.2013 г. на имя Лучкина Е.В., в сумме 700,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубева А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Голубева А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 10763,78 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 430,55 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
Мировой судья А.М. Федулин
Решение вступает в законную силу 04.07.2013 г.
