Дело №2-584/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 03 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Рудого В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рудой В.С. 16 мая 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 28.02.2013 года в 10 час. 29 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании заявления Рудого В.С. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 6430,00 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8250,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
Истец Рудой В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Лучкин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паничева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.02.2013 года в 10 час. 29 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Рудогу В.С., и выплатило истцу в счет возмещения ущерба 6430,00 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2013 года, материалами выплатного дела.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14680,00 руб., что подтверждается отчетом № <НОМЕР> ИП <ФИО3> от 06.05.2013 г.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
Выводы, изложенные в отчете № <НОМЕР> ИП <ФИО4>от 06.05.2013 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 8250,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 3500,00 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № <НОМЕР> от 06.05.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 06.05.2013 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг <НОМЕР> от 24.04.2013 г., актом оказанных услуг от 24.04.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 24.04.2013 г.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности <НОМЕР>, выданной 15.04.2013 г. на имя Лучкина Е.В., в сумме 700,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудого В.С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рудого В.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 8250,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
Мировой судья А.М. Федулин
Решение вступает в законную силу 04.07.2013 г<ДАТА>
