Дело № 2-441/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 05 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Тихонова Е.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Е.Л. 15 апреля 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 28 мая 2012 года в 13 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Группа «Адмирал». Истец обратился в данную страховую организацию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выяснилось, что у ООО «Страховая Группа «Адмирал» более 6 месяцев назад была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страхового возмещения в размере 45087,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.
Истец Тихонов Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Страховая Группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 мая 2012 года в 13 час. 00 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, которая, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Группа «Адмирал». Истец обратился в данную страховую организацию с заявлением на выплату страхового возмещения, однако выяснилось, что у ООО «Страховая Группа «Адмирал» более 6 месяцев назад была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2012 года, другими материалами дела, которые ответчиком и третьим лицом оспорены не были.
Истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45087,93 руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> ИП <ФИО2> от 15.08.2012 г.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Выводы, изложенные в отчете <НОМЕР> ИП <ФИО2> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, являются объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 45087,93 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 3000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке <НОМЕР> от 07.08.2012 г., актом сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР> от 15.08.2012 г., квитанцией серии АА <НОМЕР> от 20.08.2012 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.02.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2013 г.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда мировой судья не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику не обращался.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова Е.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тихонова Е.Л.невыплаченное страховое возмещение в размере 45087,93 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1552,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
Мировой судья А.М. Федулин
Решение вступает в законную силу 08.07.2013 г.
