Дело № 2-536/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 27 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Федосова С.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федосов С.И. 07 мая 2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что09.12.2012 года в 03 час. 45 мин. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование», на основании заявления Федосова С.И. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 99596,00 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 20404,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Истец Федосов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Павлова И.М. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 20404,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Щетникова Л.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.12.2012 года в 03 час. 45 мин. у на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».
В установленный законом срок истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Федосову С.И., и перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 99596,00 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2012 года, материалами выплатного дела.
Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 122627,00 руб., что подтверждается отчетом №<НОМЕР> от 21.03.2013 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
Выводы, изложенные в отчете №<НОМЕР> от 21.03.2013 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
Согласно п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20404,00 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда - ответчиком факт наступления страхового случая, а также недоплаты истцу страхового возмещения, оспорен не был. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца, в размере 1000,00 руб.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца, как потребителя, право которого на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10702,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 5000,00 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № <НОМЕР> от 18.03.2013 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 21.03.2013 г., копией квитанции <НОМЕР> от 21.03.2013 г.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 15.05.2013 г., приходным ордером от 15.05.2013 г., договором на оказание юридических услуг № <НОМЕР> от 29.04.2013 г.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосова С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Федосова С.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 20404,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 10702,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 842,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
Мировой судья А.М. Федулин
Решение вступает в законную силу 28.06.2013 г.
