Дело № 1-125-18/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года г. Дубовка
Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,
при секретаре Егорченко М.С.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Французова Н.О.,
защитника Быстрова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого Урюпинского Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Урюпинского Романа Викторовича, родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Урюпинский Р.В., незаконно проник в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.
<ДАТА13> у Урюпинского Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, необоснованно считающего, что принадлежащий ему сотовый телефон, пропавший летом 2012 года, может находиться <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, проживающего по вышеуказанному адресу.
<ДАТА13> Урюпинский Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к дому <НОМЕР> где стал стучать во входную дверь квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> Урюпинский Р.В., встретив отказ со стороны жильца, не желающего запускать его в жилое помещение и открывать входную дверь, продолжая реализовывать преступный умысел, взобрался на крышу гаража, примыкающего к вышеуказанному дому, после чего, выбив оконное стекло, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> тем самым, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища. Находящийся в квартире <ФИО1> возражал против проникновения в его жилище Урюпинским Р.В. и требовал от последнего незамедлительно покинуть вышеуказанную квартиру, однако, Урюпинский Р.В. на указанные требования не реагировал, и покидать жилище <ФИО1> отказался.
Урюпинский Р.В., согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Быстров В.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Урюпинского Р.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Французов Н.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, с указанием, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Заслушав подсудимого Урюпинского Р.В., защитника Быстрова В.В., государственного обвинителя Французова Н.О., изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Урюпинского Р.В., мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Урюпинскому Р.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Урюпинскому Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит - рецидив преступлений.
Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.86).
Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что Урюпинский Р.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.88,89).
Согласно сведениям, полученным из ИЦ ГУВД Волгоградской области, Урюпинский Р.В.. <ОБЕЗЛИЧИНО>Преступление, инкриминируемое Урюпинскому Р.В., совершено им <ДАТА13>, то есть до <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Урюпинскому Р.В. наказание по правилам ч.5 ст.69, ст.71, ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление Урюпинского Р.В. путём условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения осужденному Урюпинскому Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-ст.299, ст.302-ст.304, ст. 307 п.п.1,3,4,5, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Урюпинского Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к назначенному Урюпинскому Роману Викторовичу наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ и окончательно назначить Урюпинскому Роману Викторовичу наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства Урюпинского Романа Викторовича с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Урюпинский Роман Викторович должен доказать своё исправление.
Обязать Урюпинского Романа Викторовича один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающим исполнением приговора, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения осужденному Урюпинскому Роману Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись
Копия верна
Мировой судья: Ю.В. Деркачева
