Дело № 1-125-19/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела и уголовного преследования)
13 марта 2013 года г. Дубовка
Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,
при секретаре Егорченко М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника - адвоката Русскова О.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимой Поздняковой О.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поздняковой Оксаны Александровны, родившейся <ДАТА5> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова О.А., обвиняется в угрозе убийством гражданке <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> Позднякова Оксана Александровна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома, расположенного на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: <АДРЕС> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществила психическое насилие (угрозу убийством) в отношении <ФИО1>, выразившееся в том, что Позднякова О.А. высказывая словесное намерение убить <ФИО1>, схватила своими руками последнюю за волосы, и стала толкать из стороны в сторону, а затем повалила <ФИО1> на пол и нанесла ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, продолжая высказывать словесное намерение убить последнюю, своим поведением, агрессивным настроем показывая реальную возможность и желание привести высказанную угрозу в исполнение, вызвав у <ФИО1> чувство страха и боязни за свою жизнь. С учётом обстоятельств происходящего, угрозу <ФИО1> восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с её примирением с подсудимой Поздняковой О.А. В заявлении потерпевшая <ФИО1> указала, что она примирилась с подсудимой Поздняковой О.А., при этом подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она претензий к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Поздняковой О.А.
Государственный обвинитель Крылов А.В., возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Поздняковой О.А., которая совершила противоправное деяние, и в целях социальной справедливости, должна нести уголовное наказание за содеянное.
Подсудимая Позднякова О.А., просила суд удовлетворить заявление потерпевшей, так как она примирилась с ней, указала, что потерпевшая её простила, а она в свою очередь полностью загладила перед ней причиненный её действиями вред. Просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело и уголовное преследование.
Защитник подсудимой Поздняковой О.А. - адвокат Руссков О.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Как следует из вышеизложенного, подсудимая Позднякова О.А. обвиняется органом дознания в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание «лишением свободы на срок до двух лет», в связи с чем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно требованию ИЦ ГУВД по Волгоградской области подсудимая Позднякова О.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 44-45).
Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, с подсудимой Поздняковой О.А. она примирилась, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред.
При этом, подсудимой Поздняковой О.А. подтверждено, что она действительно примирилась с потерпевшей, и желает прекратить уголовное дело за примирением.
Совокупность всех перечисленных и предусмотренных законом условий влечет за собой возможность освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Так, в силу ст. 25 УПК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу право на его прекращение, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, принадлежит только суду, так как согласие прокурора при принятии указанного решения, учитывается только на стадии предварительного расследования либо дознания, а также при рассмотрении поступившего к прокурору уголовного дела с обвинительным заключением либо обвинительным актом.
С учетом изложенного заявление потерпевшей Поздняковой О.А. подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Поздняковой О.А., в связи с её примирением с потерпевшей, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, 255, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении Поздняковой Оксаны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекратить, в связи с примирением подсудимой и потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Поздняковой Оксане Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление в 10-ти суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области.
Мировой судья: подпись
Копия верна
Мировой судья: Ю.В. Деркачева
