К делу № 2-12-53/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шахты 11 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 6 г. Шахты Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Низовкиной О.Г., с участием представителя истца - Айрих Е.К., действующего на основании доверенности от 10.05.2012 года, с участием представителя ответчика - адвоката Саградян А.Г., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 г.Шахты Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» к Сидоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, -
у с т а н о в и л :
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» обратился к мировому судье с иском к Сидоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что <ДАТА4> между ООО «Финанс Плюс» и <ФИО2> был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 7000 рублей, установлен процент за пользование кредитом по ставке 732% годовых (2% в день). Срок возврата займа был установлен до <ДАТА5> Ответчик <ФИО2> свои обязательства по договору займа в установленный в договоре срок не выполнила, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 7000 рублей и процентам по договору. На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь нормами ст.ст. 421, 811 ГК РФ, представитель истца просит мирового судью взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору займа от <ДАТА6> денежные средства в размере 39640 рублей, из которых 7000 рублей - основная задолженность по договору; 31640 рублей - проценты по договору за 308 дней просрочки возвращения суммы займа; 1000 рублей - штраф, предусмотренный п.5.3 договора. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1389 рублей 20 копеек и по оплате услуг представителя денежные средства в размере 3000 рублей.
Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Сидорова С.В. в судебное заседание дважды не явилась, сведения об уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют. Направленные ответчику повестки об уведомлении о месте и времени слушания дела адресату не доставлены и конверты возвратились в суд с пометкой о том, что адресат не проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, <АДРЕС>. Согласно информации, содержащейся в справке, выданной адресным бюро г. <АДРЕС>, Сидорова С.В. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, <АДРЕС>. Таким образом, суд предпринял все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку по последнему известному месту жительства - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, <АДРЕС>, ответчик фактически не находится, а настоящее место жительства ответчика неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в присутствии представителя ответчика - адвоката Саградян А.Г., мировой судья полагает возможным рассмотрение дела по существу.
Представитель ответчика - адвокат Саградян А.Г., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленного ООО «Финанс Плюс» искового требования, поскольку представитель истца не представил доказательств, достаточных для удовлетворения заявленного искового требования.
Мировой судья, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, определив, что настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с нормами закона, установленными в ст. ст. 309 -310, 329, 363, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» к Сидоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В судебном заседании было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого одна сторона (займодавец) - ООО «Финанс Плюс» передала в собственность другой стороне (заемщику) - <ФИО2> денежные средства в сумме 7000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в размере 7000 рублей и проценты за использование денежными средствами, являющимися предметом договора займа, а также денежные средства в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты основного долга по договору займа, что подтверждается копией договора займа от <ДАТА6> (л.д.8). Пунктом 5.3 договора займа предусмотрен штраф в размере 1000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, как усматривается из материалов дела, в установленный в договоре срок Сидорова С.В. свое обязательство, согласно условиям договора, перед истцом не исполнила, просрочка по уплате основного долга составила 308 дней, что явилось поводом для взыскания суммы займа, процентов и штрафа в судебном порядке. Расчет исковых требований мировым судьей проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 4389 рублей 20 копеек, которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1389 рублей 20 копеек и оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей. Мировой судья полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО2> в полном объеме.
На основании ст. ст. 310, 393, 421,811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» к Сидоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Плюс» с <ФИО2> в качестве задолженности по договору займа от <ДАТА6> денежные средства в размере 39640 рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 4389 рублей 20 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 44029 (сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 города Шахты Ростовской области.
Мировой судья:
