Дело №1-8/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Город Калуга 18 февраля 2013 года
Мировой суд судебного участка №12 г.Калуги
в составе председательствующего мирового судьи Сафроновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Калуги Пряникова Д.А.,
подсудимого Степина Д.В.,
защитника - адвоката Петелиной Ю.О., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Кучерявенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Степина Д.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым Степиным Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Степин Д.В. <ДАТА4> около 02 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей гражданину <ФИО1>, увидел на кухонном столе сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий гражданину <ФИО2>, взяв его с кухонного стола и положив в карман своих брюк. С похищенным сотовым телефоном Степин Д.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> Степин Д.В. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, а по своему психиатрическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него имеется легкая интеллектуальная ограниченность, проявляющаяся невысоким запасом знаний и представлений. На момент содеянного в каком-либо временном психиатрическом расстройстве он не находился. В настоящее время Степин Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных статьями 97-104 Уголовного кодекса Российской Федерации, Степин Д.В. не нуждается.
Потерпевший <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области, от него поступило письменное заявление, согласно которому он просит прекратить уголовного дела в отношении Степина Д.В. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием подсудимым причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Подсудимый Степин Д.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель считал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Степин Д.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для избрания Степину Д.В. меры пресечения, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Степина Д.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Степина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Степину Д.В. не избирать.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Калуги.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №12 г.Калуги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Постановление вступило в законную силу 1 марта 2013 года.
