Дело № 2-38-2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2013 года г. Чита
Мировой судья судебного участка № 12 Черновского района г. Читы Ершова Е.В.,
при секретаре Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстроденежки» к Тюкавкиной М.В. о взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа, пени,
установил:
ООО «Быстроденежки» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 4 500 рублей сроком до <ДАТА3> В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязался выплачивать истцу 2 % от суммы займа ежедневно, с момента получения суммы займа до момента её полного фактического возврата. Пунктом 3.2 договора за нарушение заемщиком срока возврата займа предусмотрено пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного фактического возврата суммы с начисленными процентами. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа и начисленные на неё проценты истцу не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 500 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3 780 рублей, пени (неустойку) за просрочку возврата займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 1 260 рублей, а также начислять проценты в размере 2 % от суммы займа в день с <ДАТА7> до момента фактической уплаты суммы долга по договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Помиркованный Д.Ф., действующий на основании доверенности от <ДАТА8>, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется копия реестра о направлении судебной корреспонденции от <ДАТА9> Длительное неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует об отказе в получении судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 4 500 рублей сроком до <ДАТА10>, с условием уплаты 2 % в день от суммы займа, начиная с момента получения суммы займа до момента её полного фактического возврата. Факт выдачи Тюкавкиной М.В. наличных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до <ДАТА3>
<ДАТА11> ответчик уплатил истцу 1 170 рублей, следовательно, с <ДАТА11> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> был пролонгирован до <ДАТА12>
<ДАТА13> ответчик уплатил истцу 1 260 рублей, следовательно, с <ДАТА13> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> был пролонгирован до <ДАТА14>
<ДАТА15> ответчик уплатил истцу 1 395 рублей, следовательно, с <ДАТА15> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> был пролонгирован до <ДАТА16>
<ДАТА17> ответчик уплатил истцу 1 260 рублей, следовательно, с <ДАТА17> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> был пролонгирован до <ДАТА18>
<ДАТА19> ответчик уплатил истцу 1 530 рублей, следовательно, с <ДАТА19> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> был пролонгирован до <ДАТА20>
До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил (л.д. ).
Кроме того, в соответствии с п. 2.3 указанного договора ответчик обязался выплачивать истцу 2% от суммы займа ежедневно, которые по договоренности сторон начисляются с момента получения суммы займа ответчиком до момента полного фактического возврата ее истцу, даже если такой возврат произошел с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.5 договора.
Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за период с 0<ДАТА4> по <ДАТА5>, составил: 4 500 рублей (сумма займа) Х 2 % Х 42 д. (период просрочки) = 3 780 рублей (л.д. ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 3.2 договора займа следует, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, предусмотренного договором, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа с начисленными процентами. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.
Согласно расчету истца, размер пени, подлежащей выплате ответчиком за период с <ДАТА6> (дата, следующая за датой возврата суммы займа по договору) по <ДАТА5> составил: 4 500 рублей (сумма займа) Х 1 % Х 28 д. = 1 260 рублей (л.д. ).
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Быстроденежки» сумму долга, проценты, пени в размере, указанном в заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстроденежки» к Тюкавкиной М.В. о взыскании суммы задолженности, процентов по договору займа, пени, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тюкавкиной М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстроденежки» сумму долга в размере 4 500 руб. 00 коп., проценты в размере 3 780 руб. 00 коп., пени в сумме 1 260 руб. 00 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего - 9 940 руб. 00 коп., и начислять проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день, начиная с <ДАТА7>, по дату фактической уплаты суммы долга по договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 12
Черновского района г. Читы Е.В. Ершова
