Дело № 2-112-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2013 год г. Чита
Мировой судья судебного участка № 12 Черновского района г. Читы Ершова Е.В., при секретаре Макуха Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Ивановой Г.В. о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ,
установил:
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд с исковыми требованиями к Ивановой Г.В., просит взыскать неуплаченные суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 2 115 руб. 64 коп.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель истца Чулков А.М., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется вернувшийся почтовый конверт с отметкой: «Адресат не проживает». Однако согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы <АДРЕС> края ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Таким образом, суд расценивает действия ответчика как отказ в получении извещения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иванова Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании ЕГРИП, данный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность <ДАТА2>
На основании ст. 28 Закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а с <ДАТА4> на основании ст.ст. 5,7,14,21 вступившего в законную силу ФЗ-212 от <ДАТА5> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики, осуществляющие деятельность в качестве частного предпринимателя уплачивают суммы фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ.
Порядок и сроки исчисления и уплаты, фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством РФ.
Органом ПФР установлено, что ответчиком не уплачены в полном объеме суммы фиксированного платежа страховых взносов. В связи с чем начислены пени на задолженность за 2008, 2009 года в размере 1 241 руб. 66 коп. по страховой части трудовой пенсии, и пени в размере 873 руб. 98 коп. по накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 24 Закона <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет органа ПФР.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, страхователю направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА6> о добровольной уплате образовавшейся задолженности, однако по истечении указанного срока для уплаты обязательства не были исполнены. На сегодняшний день задолженность не погашена.
Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА7>, где указано, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА8>; требованием <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем; расчетом суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа; копией реестра на отправку заказных писем, где ответчик извещался о наличии имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Ивановой Г.В. о взыскании задолженности неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ивановой Г.В. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность неуплаченных сумм фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в размере 2 115 руб. 64 коп.
Взыскать с Ивановой Г.В. в доход муниципального образования городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В. Ершова
