Дело № 2-118-384/13 22 мая 2013 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш<ФИО1> к ОАО КБ «Русский Южный банк» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОАО КБ «Русский Южный банк» уплаченной по кредитному договору комиссии, указав, что <ДАТА2> между ними был заключен кредитный договор на сумму 900 000 руб. сроком на 72 месяца.
Согласно п. 6.3.4 договора, за организацию кредита она уплатила банку единовременную комиссию в размере 21 240 руб.
Считает, что действия банка по взиманию комиссии за организацию кредита являются незаконными, в связи с чем просит признать недействительными части условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии, взыскать с ответчика в её пользу незаконно взятую комиссию в размере 21 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей, почтовые расходы - 101 руб. 16 коп., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представляющий по доверенности интересы ответчика ОАО КБ «Русский Южный банк» <ФИО4> с иском не согласился, мотивируя тем, что требования истицы были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому просил в исковых требования о взыскании 21 240 руб. и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя отказать. Кроме этого считает завышенными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ОАО КБ «Русский Южный банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 900 000 руб.
Согласно условиям данного договора банк предоставил истице кредит в сумме 900 000 руб. на срок 72 месяца под 9,20 % годовых.
При этом пунктом 6.3.4 договора предусмотрено, что за организацию кредита заемщик должен уплатить банку комиссию в размере 2% от суммы предоставляемого кредита+НДС, что составляет 21 240 руб.
<ДАТА3> истица оплатила ответчику предусмотренную договором комиссию в сумме 21 240 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании изложенного суд признает положения договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за организацию кредита недействительными как противоречащие закону (ничтожные).
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за организацию кредита в размере 21 240 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписке из лицевого счета от 29.04.2013 года сумма в размере 21 240 руб. перечислена на счет <ФИО2>
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с <ДАТА8> по 08.04.2013 г. составляет 2 482 руб. 43 коп. = 21 240 руб. х 510 дн.: 360 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Поскольку судом установлено, что ОАО КБ «Русский Южный банк» <ДАТА10> без законных оснований получил от истца денежные средства в сумме 21 240 руб., пользовался ими до 29.04.2013 года, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 482 руб. 43 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истицы, в связи с нарушением ее прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения её прав, суд определяет в 1 000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования <ФИО2> удовлетворены ОАО КБ «Русский Южный банк» в добровольном порядке, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, почтовых услуг в сумме 101 руб. 16 коп., которые в силу выше приведенной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору о предоставлении юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.
С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб.
Кроме того, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в сумме 911 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск <ФИО2> к ОАО КБ «Русский Южный банк» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> между <ФИО2> и ОАО КБ «Русский Южный банк» в части, предусматривающей установление и взимание комиссии за организацию кредита.
Взыскать с ОАО КБ «Русский Южный банк» в пользу <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 482 руб. 43 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности - 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., почтовые расходы - 101 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда - 1 000 руб.
В остальной части иск <ФИО2> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО КБ «Русский Южный банк» государственную пошлину в доход государства в размере 911 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.
Мировой судья <ФИО5>
